которому автору даны исчерпывающие ответы. 19.1.8. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий ответ заявителю. На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы, связанные с разрешением обращений (в необходимых случаях и конверты), формируются в отдельные производства. При получении повторного предложения, заявления, жалобы или поступлении дополнительных документов они размещаются также в производстве. Неразрешенные обращения и неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается. 19.1.9. Работа с обращениями граждан, поступившими по информационно-телекоммуникационным сетям и электронной почте, после передачи их исполнителям ведется как с письменными обращениями. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. Основанием для отказа в рассмотрении электронного обращения, помимо оснований, указанных в пункте 19.1.3 Руководства, также может являться указание автором недействительных сведений о себе
председателем военного суда либо уполномоченным им на то лицом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы, связанные с разрешением обращений (в необходимых случаях и конверты), формируются в отдельные производства. При получении повторного предложения, заявления, жалобы или поступлении дополнительных документов они размещаются также в производстве. Неразрешенные обращения и неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается. 18.1.9. Работа с обращениями граждан, поступившими по информационно-телекоммуникационным сетям и электронной почте, после передачи их исполнителям ведется так же, как с письменными обращениями. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. Основанием для отказа в рассмотрении электронного обращения, помимо оснований, указанных в пункте 18.1.3 настоящей Инструкции, также может являться указание автором недействительных сведений
проведения объемной работы по поиску и копированию архивных документов архив письменно извещает заявителя (автора запроса) о промежуточных результатах работы. 177. Исполнение запросов социально-правового характера осуществляется архивом на безвозмездной основе. К запросам социально-правового характера относятся запросы о подтверждении трудового стажа и размера заработной платы, прохождении службы в учреждениях и органах ФСИН России, а также в других учреждениях, органах и организациях, о состоянии здоровья, награждении, присвоении званий, классных чинов, получении образования, применении репрессий и т.п. Срок исполнения запросов социально-правового характера граждан, учреждений и органов ФСИН России и других учреждений, органов и организаций по документам архива не должен превышать 30 дней со дня регистрации обращения. При сложных запросах с разрешения руководителя учреждения или органа ФСИН России срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней с обязательным уведомлением об этом автора запроса. 178. Архивные личные дела государственных служащих, работников учреждений и органов ФСИН России по запросам учреждений и органов ФСИН России,
право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Истцу на основании договора от 18.07.2005 переданы исключительные авторские и смежные права на воспроизведение музыкального произведения «Мой рай» в исполнении МакSим, и распространения воспроизведенных экземпляров. Доказательства получения ответчиком разрешение на распространение музыкального произведения «Мой рай» в исполнении МакSим от автора либо иного правообладателя в суд не представлены. Вместе с тем, в материалы дела представлены: - видеозапись покупки, произведенной 07.08.2009 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: <...>, контрафактного диска; - товарный чек от 07.08.2009 (копия) на сумму 100 руб., содержащий отметку «ИП ФИО2 ИНН <***>»; - приобретенный в торговой точке ответчика диск формата МРЗ «Дискотека 56. Бездна»», на котором содержится фонограмма музыкального произведения
суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком допущено десять фактов нарушения исключительных прав, в защиту которых общество обратилось в суд, а именно – использование фотографического произведения без разрешения правообладателя и нарушение, предусмотренное статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве либо воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешенияавтора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб. (по 50 000 руб. за одно нарушение). Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с предпринимателя компенсации за нарушение
требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешенияавтора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых
использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешенияавтора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 той же статьи). Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. Статьей 1301 названного кодекса установлено, что в случаях нарушения
«Уральский хор» о признании незаконным представления прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, установил: Областное государственное учреждение культуры «Концертное объединение «Уральский хор» (далее ОГУК «КО «Уральский хор») обратилось в суд с жалобой на представление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от (Дата обезличена) об устранении нарушения авторских прав ФИО1 и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в срок до (Дата обезличена). ОГУК «КО «Уральский хор» считает данное представление незаконным и необоснованным, поскольку в представлении указано на исполнение без разрешения автора ФИО1 произведений: танец «Уральский перепляс», фрагмент из вокально-хореографической композиции «За Исетью, за рекой», танец «Портянки» и пляска-хоровод «Казачья круговая». Однако Свердловская областная прокуратура в ответе на жалобу указала, что с нарушением авторских прав ФИО1 использованы только хореографическая композиция «За Исетью, за рекой» и танец «Портянки», поскольку их создание не входило в круг трудовых обязанностей автора. ОГУК «КО «Уральский хор» указало, что танец «Уральский перепляс» и пляска-хоровод «Казачья круговая» были созданы ФИО1 в 1975
требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таковых доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, а потому суд находит доказанным факт нарушения ответчиком исключительного авторского права, выразившееся в публичном исполнении без разрешения авторов , либо РАО музыкальных произведений с целью извлечения прибыли. Постановлением заседания Авторского совета РАО Номер обезличен определен максимальный размер компенсации в размере 15000 рублей за каждого правообладателя л.д.19). Суд, с учетом фактических обстоятельств дела,учитывая,что в настоящее время ответчиком заключен договор по выплате авторского вознаграждения,ранее к ответственности за подобные нарушения он не привлекался, принимая во внимание, что законодательство отнесло определение суммы компенсации на усмотрение суда, определяет ее в размере по 10000 руб. каждому автору
взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, илым указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее РАО), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО4, на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов, в Городском Дворце культуры, по адресу: 450000, . В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешенияавторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения. Организатором коммерческого концерта выступила исполнитель ФИО4 Заключением специалиста БФ РАО от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицированы авторы следующих публично исполненных музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки Р.У.К., автор текста ФИО22, «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки В.Л.М., автор текста Р.Г.С., «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ФИО4, автор текста ФИО23, «Ивы» («Таллар») автор музыки ФИО24, автор текста Т.Ф.К., «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста Н.А.Ф.,
... руб., взыскание издержек на проведение контрольного прослушивания в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ... года заместителем директора Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации БФ РАО на основании распоряжения ... от ... года проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО38 на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов в Городском Дворце культуры, по адресу: .... В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешенияавторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения. Организатором коммерческого концерта выступила исполнитель ФИО38 Заключением специалиста БФ РАО от ... года идентифицированы авторы следующих публично исполненных музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки ... автор текста ..., «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки ... автор текста ..., «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ...., автор текста ...., «Ивы» («Таллар») автор музыки ..., автор текста ...., «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста
