не установлен иной срок. Если срок исполнения в поручении не указан, оно подлежит исполнению в течение одного месяца с даты его подписания (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце такого числа нет, то до последнего дня месяца). Если последний день срока исполнения поручения приходится на нерабочий день, поручение подлежит исполнению в предшествующий ему рабочий день. 4.14. В случае, если по объективным причинам исполнение поручения в установленный срок невозможно (кроме срочных и оперативных поручений), руководители соответствующих подразделений по согласованию с заместителем руководителя Федеральной службы (в соответствии с распределением обязанностей) представляют в течение 10 дней с даты подписания поручения руководителю Федеральной службы предложение о продлении срока с указанием причин продления и планируемой даты исполнения для последующего направления в Правительство Российской Федерации. В исключительных случаях предложение о продлении срока исполнения поручения по истечении 10-дневного срока с даты подписания поручения представляется руководителю Федеральной службы одновременно с докладной запиской, завизированной соответствующим
и защиты информации в части поручений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) и направляются в соответствии с указаниями Руководителя на исполнение в Управления. (в ред. Приказа Рособоронпоставки от 04.04.2012 N 645) (см. текст в предыдущей редакции) При поступлении поручений, содержащих указание "срочно", "незамедлительно" (или аналогичное), а также "оперативно" эти поручения незамедлительно направляются Управлением делами (Управлением безопасности и защиты информации в части поручений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) на исполнение в соответствующие Управления, а копии поручений докладываются Руководителю. 121. При необходимости Руководитель или заместитель Руководителя (в соответствии с распределением обязанностей) дает дополнительные указания относительно исполнения поручений. 122. Поступившие в соответствующие Управления поручения и иные документы рассматриваются и передаются на исполнение конкретному исполнителю начальниками Управлений в следующем порядке: а) поручения и документы, поступившие до 18 часов текущего рабочего дня, рассматриваются и передаются на исполнение конкретному исполнителю по мере их поступления; б) поручения и документы, поступившие после 18 часов текущего рабочего дня, рассматриваются и
Федерации или указаниях по исполнению документа руководства Агентства. По поручениям без указания конкретной даты исполнения документа контрольные сроки устанавливаются в соответствии с положениями Регламента Правительства Российской Федерации и иных нормативных актов, а также с учетом необходимости экспедиторской обработки исходящей корреспонденции и своевременной доставки ее адресату. По протоколам совещаний контрольный срок исполнения устанавливает отдел делопроизводства Административного управления. Если плановый срок не указан - 30 дней с даты проведения совещания. 3.10.5. Ответственность за исполнение документов и поручений Если поручение руководителя Агентства или заместителей руководителя дано нескольким должностным лицам Агентства и в указаниях по исполнению документа не указан конкретный ответственный (головной) исполнитель, то лицо, указанное в поручении первым после заместителя руководителя или обозначенное словом "ответственный", является головным исполнителем поручения. Контрольный срок исполнения документа является обязательным для головного исполнителя документа, который организует работу соисполнителей документа, определяет порядок согласования и подготовки итогового проекта документа. Головной исполнитель несет персональную ответственность: за обеспечение оперативного рассмотрения поручений
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, в целях исполненияпоручения Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 № ДК-П12-722с, руководителем Роспотребнадзора ФИО1 издан приказ от 30.10.2015 № 1163-ДСП (далее – приказ от 30.10.2015), согласно которому руководителям управлений Роспотребнадзора (в соответствии с приложением № 1) поручалось, в том числе, провести проверки соблюдения обязательных соответствующих технических регламентов в отношении продукции, реализуемой в торговых сетях магазинов LeroyMerlin и Castorama, на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
у ООО ТПК «Славянка» за 16 000 000 руб. и установлении залога (ипотеки) в пользу ООО «Уралстройкомплекс» в обеспечение кредитов, выданных обществу залогодержателем. В силу абз. 2 п. 2.2.2 договора доверители за взятые заемные денежные средства на должника несут полную солидарную ответственность перед поверенным. Факт исполнения поверенным своих обязательств перед доверителями зафиксирован в акте приема-передачи от 07.02.2013 к договору поручения на привлечение заемных денежных средств в интересах доверителей от 28.01.2013. Во исполнение условий договора поручения поверенный, являясь руководителем должника, заключил с ОАО «Уралтрансбанк» кредитный договор <***> от 29.01.2013 (кредитная линия с лимитом выдачи), получил денежные средства (на счет организации) в размере 19 000 000 руб. и произвел оплату приобретаемого у ООО «ТПК «Славянка» недвижимого имущества в размере 16 000 000 руб. (п. 1 акта). ФИО4 и ФИО14 приобрели у ФИО8 доли в уставном капитале должника, о чем 15.02.2013 были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Из п.п. 6 и 7
основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 № ВАС-13146/11, к показаниям таких свидетелей следует отнестись критически, так как они могут быть заинтересованы в сокрытии сделки. Материалами дела подтверждены доводы заявителя о том, что взаимодействие по исполнению заключенных договоров комиссии и агентских договоров осуществлялось Обществом не с руководителями Комитентов, а с уполномоченным ими представителем ФИО9, который, в свою очередь, давал поручения на закупку, переработку и отправку готовой продукции, согласовывал графики производства продукции и давал распоряжения о дальнейшей отправке товара. В подтверждение представлены копии доверенностей от имени руководителей ООО «Крона», ООО «Империал», ООО «Мегаполис», ООО «ЛогистикГрупп», ООО «Комплекс Поставка», ООО «Продрезерв» на имя ФИО9, действительность которых Инспекцией не опровергнута. Вопрос о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не является правовым, для его разрешения требуются специальные знания. Договоры и первичные документы, а также доверенности на имя
ИП ФИО8, ИП Балта В.А., ООО «Автолидер-Кама», ООО «Логус», ООО «Гулливер» ООО «Компакт», ООО «КамаАвтоЛидер-16», ООО «ПФ АвтоКомпонент», ООО «Автореммашсервис+», ООО «ТК Кама». ООО «Баргус», ООО «Вектор». В обоснование реальности оказанных услуг по данным договорам представлены счета – фактуры, акты, отчеты поверенного об исполнении договора поручения, содержащие сведения о покупателях продукции доверителя, реквизитах договоров, спецификаций, товарных накладных, сумме реализованной продукции и размере вознаграждения поверенного. Инспекцией в отношении контрагентов заявителя - поверенных установлено следующее. В отношении ООО «Спектр» установлено, что оно состояло на учете в ИФНС России по г. Набережные челны РТ с 28.01.2011 по 26.04.2012, реорганизовано с последней даты в связи с присоединением к ООО «ДМБ». Руководителями общества являлись с 28.01.2011 по 17.03.2011 ФИО9, с 18.03.2011 по 26.04.2012 ФИО10, который также являлся руководителем ООО «Авангард», ООО «Гефест», ООО «Терра», т.е. массовым руководителем. По требованию налогового органа ООО «ДМБ» документы не представлены, отчетность указанным обществом с момента его регистрации не представлялась,
процессуального действия, в том числе подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменение предмета и основания иска, заключения мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, право подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных решений (постановлений, определений), в том числе в порядке надзора, подписания заявления о принудительном исполнении судебного акта, по поручению руководителя при наличии доверенности; исполнение иных поручений руководителя , заместителя руководителя - начальника отдела, начальника отдела Тывинского УФАС. Пунктом 5.1 должностного регламента предусмотрено, что специалист - эксперт несет дисциплинарную ответственность за несвоевременное или некачественное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний руководителя управления, за исключением незаконных. В пункте 7.1 должностного регламента указано, что подготовка документов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального законодательства и Инструкции по делопроизводству в Тывинском УФАС, в соответствии с приказами ФАС России, поручениями руководителя управления, заместителя руководителя. Исходя из
входил контроль за наличием, исправностью и применением работниками ТПП средств индивидуальной защиты. Соответственно, истец обладала специальными познаниями, позволяющими ей определить наличие СИЗ в ТПП на установленную дату. Тот факт, что работниками, уполномоченными на решение задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности ТПП приказом № 110-Л от <дата> назначены инженер ФИО9 и инженер 1 категории ФИО14, сам по себе не исключает возможность делегирования вышеуказанных полномочий другому специалисту группы охраны труда. Исполнение иных поручений руководителя кроме предусмотренных должностной инструкцией обязанностей в пределах трудовой функции работника законодатель не запрещает. Поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о получении истцом задания на заполнение таблицы результатов инвентаризации СИЗ до <дата> ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что фактически задание получено ФИО1 именно <дата> по корпоративной системе электронного документооборота. Представленная в материалы дела ксерокопия распоряжения муниципалитета № 250-р от <дата> (л.д. 163-164 том № 2) не содержит сведений о дате ее получения истцом. Выполненная
подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных решений (постановлений, определений), в том числе в порядке надзора, подписания заявления о принудительном исполнении судебного акта, по поручению руководителя управления при наличии доверенности;осуществление контроля за сроками исполнения документов, за исполнением определений, решений и предписаний, вынесенных комиссией по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного и рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях; ведение учета документов, находящихся в его производстве, в соответствии с установленным порядком; исполнение иных поручений руководителя управления, заместителя руководителя - начальника отдела, начальника отдела Тывинского УФАС России. Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки в отношении сотрудника Тывинского УФАС России К.А.О.. послужила служебная записка <данные изъяты> согласно которой ответственным исполнителем-<данные изъяты> не исполнены поручения руководителя Тывинского УФАС России в установленный срок, <данные изъяты>». В ходе служебной проверки факты указанные в служебной записке подтвердились. Так, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба <данные изъяты>
