Исполнение кон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя, в том числе о получении истцом исполнения по договору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кон -Тики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

реформы, в том числе ужесточение наказания за пытки, улучше- ние условий содержания под стражей, сохранение моратория на исполнение смертных приговоров. О позитивных изменениях в сфере защиты права лица не подвергаться пыткам или иному недопустимому обращению указывается также в Заключи- тельных замечаниях Комитета ООН против пыток, принятых в 2018 г. в отношении Республики Таджикистан (САТ/САПКУЗ). В частности, отмечены улуч- шения, достигнутые в местах лишения свободы; создание государством- участником мониторинговой группы в целях проведения посещений мест лишения свободы, в работе которой принимают участие представители неправи- тельственных организаций. В настоящее время ФИО5, в отношении которого 29 августа 2017 г. Восейским районным судом Хатлонской области Республики Таджикистан был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.401.1 УК Республики Таджикистан, отбывает нака- зание в виде лишения свободы. Во время посещения исправительного учреждения представителем кон - сульского управления МИД Российской Федерации Саидов СН. не заявил каких-либо жалоб на условия содержания под стражей

выводу о невозможности рассмотрения дела в на- стоящем судебном заседании и откладывает судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 20 августа 2010 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 436. 2. Предложить истцу в срок до 20 августа 2010 года представить в материалы дела: - документальное подтверждение заключения кредитного договора во исполнение кон - тракта 30.07.2009 № Р010/09; - представить на обозрение суда оригинал договора № 312 от 17.06.2009 и договора № 44 от 24.06.2009 и копии данных договоров в материалы дела; - письменные возражения по отзыву ответчика. 3. Предложить ответчику в срок до 20 августа 2010 года представить в материалы дела: - письменное обоснование доводов о частичном исполнении контракта 30.07.2009 № Р010/09; - оригиналы документов, положенные в обоснование отзыва на исковое заявления на обозрение суда (грузовые

от 06.10.2008 жалоба оставлена без движения. 21.10.2008 в арбитражный суд поступило письменное уточнение жалобы, в которой уполно- моченный орган признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обя- занностей. Для рассмотрения жалобы арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несо- стоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение кон - курсным управляющим своих обязанностей назначить на «19» ноября 2008 г., в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.14. 2. Предложить уполномоченному органу: 2 А33-6816/2006 - уточнить предмет и основание жалобы; - представить доказательства уклонения ФИО1 от получения документов; - представить доказательства наличия не взысканной дебиторской задолженности на сумму 50 тыс. руб. 3. Предложить конкурсному управляющему представить возражения на жалобу упол- номоченного органа (при их наличии), доказательства их направления уполномоченному ор- гану; 4.

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что 06.11.2012 на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО «ИОН», юридический адрес: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, подало электронную декларацию на товары (далее ЭДТ) № 10802070/061112/0001610 в которой товаром № 4 был заявлен товар «машина инерционная», артикул 23942-229В, в количестве 1200 штук, произ­водитель «GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO, LTD», страна происхож­дения Китай. Указанный товар был направлен в адрес общества во исполнение кон ­тракта № 1 от 18.04.2011, заключенного с фирмой «GUANGDONG QUNXING TOYS "OINT-STOCK CO., LTD»", по инвойсу RBO120924Е от 04.09.2012. Товар был помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». Центром электронного декларирования Минераловодского таможенного поста срок выпуска вышеуказанного товара был продлен до 16.11.2012, в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра – акт №10802040/161112/000802/Д. 21.01.2013 г. в отдел таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни поступила информационно-аналитическая справка отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых

3.1 настоящего контракта. На основании пункта 3.3. контракта при приемке работ заказчик проверят соответствие объема, качества и иных характеристик выполненной работы требованиям, установленным в контракте, проводится проверка работоспособности смонтированного оборудования и, в необходимых случаях, сравнение полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации. Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение кон -тракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения кон-тракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного

а последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит согласно установленным срокам погашения, и уплатить начисленные на него проценты, ежемесячно, на дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, между ОАО « Дальневосточный банк» в лице Южно-Сахалинского филиала и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 Согласно данных договоров поручители ФИО3 и ФИО4 обязались перед кредитором отвечать за исполнение Кон О.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора, Южно-Сахалинским филиалом ОАО « Дальневосточный Банк» заемщику Кон О.С. был открыт ссудный счет. Выдача кредита была произведена заемщику единовременно наличными деньгами. Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года срок окончательного погашения выданного кредита установлен 7.06.2012 года, при этом погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии

работы может быть снижен при несоблюдении установленных сроков для выполнения поручений руко­водителя, требований должностной инструкции, либо их некачественное выполнение, за несвоевременное и некачественное исполнение документов, находящихся на контроле, распорядительных документов и распоряжений руководителя, при нарушении трудовой дисциплины, при наложении дис­циплинарного взыскания. Согласно протоколу от <...> заседания комиссии по распределению премий по итогам работы за <...>, в которую входил и сам истец, наряду с другими сотрудниками МБУ САТН, решено, что главному специалисту ФИО1 за задержку исполнения кон ­трольных документов, за неисполнение Закона № 1539 «О мерах и профи­лактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», за сис­тематические нарушения в выполнении должностных обязанностей начис­лить премию <...>. Присутствовали 9 человек, а ФИО1 от под­писи отказался, о чем имеется запись в протоколе. В этот же день, <...> начальник МБУ САТН издал Приказ № 2 о начислении ФИО1 указанной премии, в приказе истец также отказался от подписи. Протоколом от <...> заседания комиссии по распределе­нию премий по итогам работы