Исполнение наказания в виде дисквалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается. (п. 20.3 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) 20.4. Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого

о ее взыскании, но не исполнил свои обязанности. При этом доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения возложенных на него обязанностей не представлено и судами не установлено. Ссылка на судебные акты по иному делу, которыми в привлечении к административной ответственности предыдущего арбитражного управляющего отказано, не свидетельствует о принятии ФИО1 всех надлежащих мер при исполнении им своих обязанностей. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили наказание в виде дисквалификации сроком на 7 месяцев. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судебные инстанции указали, что своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Наказание в виде дисквалификации назначено ФИО1 с учетом того обстоятельства, что ранее он уже привлекался к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения административных правонарушений в будущем. В этой части принятые по делу судебные

доводам, изложенным в отзыве, полагает, что назначение ему наказания в виде дисквалификации является чрезмерно суровой мерой наказания. В обоснование возражений ответчик указывает следующее: - внесение большого личного вклада в развитие МО «Ульяновский район», о чем имеется характеристика, благодарственные письма, письма общественности, совета ветеранов, женского совета, руководителей образовательных организаций, сотрудников учреждений культуры, работников агропромышленного комплекса, членов совета национальностей; - наличие на иждивении матери-инвалида, что подтверждается справкой № 1228 ВК ГУЗ Ульяновской РБ; - исполнение наказания в виде дисквалификации приведет к утрате источника дохода на их содержание. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 13647/04-2016. При рассмотрении данного дела Управлением установлено, что 15.01.2015 от ООО «Продстройинвест» в Администрацию МО «Ульяновский район» поступило заявление о предварительном согласовании размещения земельных участков площадью 3600 кв.м и 100 кв.м месторасположением:

Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Представитель заявителя уточнил заявление, просил суд привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента исполнения наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев, назначенного ФИО3 решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014г. по делу №А53-25797/2014, то есть с 27.06.2015г. Уточнение принято судом. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес арбитражного управляющего возвращена. В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Как видно из материалов дела, в данном случае ФИО9 обжаловала постановление мирового судьи от 12.01.2011, в связи с чем оно вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению с 10.03.2011, т.е. с даты принятия районным судом решения по жалобе. На 09.03.2011 постановление мирового судьи от 12.01.2011 не вступило в законную силу, т.е. не повлекло правовых последствий, связанных с исполнением наказания в виде дисквалификации . Оценивая действительность решения по пунктам 2 и 3 повестки дня собрания, арбитражный суд исходит из того, что пунктом 10.37 Устава общества (в редакции 2009 года) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции наблюдательного совета без установления необходимости квалифицированного большинства голосов для принятия решений по названным вопросам. Поскольку за принятие решения по вопросу №2 повестки дня голосование было единогласным, а по вопросу №3 – «за» проголосовало три

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети «Интернет». Таким образом, административное наказание в виде дисквалификации считается исполненным с момента истечения срока, на который лицо было дисквалифицировано. С учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу № А33-19925/2017 (26.10.2017), исполнение наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев по объективным причинам не окончено до 26.04.2018, соответственно, годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым наказанию, не истек ранее 26.04.2019. На основании вышеизложенного, доводы ФИО2 о необходимости исчисления годичного срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административному наказанию в виде дисквалификации, основаны на неверном толковании закона. Данный срок исчисляется до истечения

часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Ссылок на такие нарушения в протесте прокурора нет и таких нарушений мировым судьей допущено не было. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не имеется; наказание назначено в пределах санкции, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применялись, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Более того, в настоящее время ФИО1 не является директором ГМУП «Коммунальщик», что делает невозможным исполнение наказания в виде дисквалификации , которое считает необходимым применить прокурор. Таким образом, основания для удовлетворения протеста, отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для направления дела на новое рассмотрение, – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.06.2020 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.57 Кодекса Российской

виде дисквалификации на минимальный срок. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 5.27 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л: Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Силикс Менеджмент» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Срок исполнения наказания в виде дисквалификации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Разъяснить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Силикс Менеджмент» ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 3.11 КРФ об АП, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в