банка в пользу должника истребовано недвижимое имущество, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, указанное недвижимое имущество передано должником в пользу банка во исполнение обязательств по кредитному договору . Государственная регистрация приостановлена в связи с арестом недвижимого имущества в рамках уголовного дела. После признания должника банкротом осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное имущество к банку. В рамках дела № А67-5258/2017 действия Росреестра по внесению в ЕГРН записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество за банком признаны незаконными. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, правомерно исходили из того, что недвижимое имущество не
от 01.07.2021 и постановление апелляционного суда от 31.08.2021, применены последствия недействительности сделки: с ФИО3 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 459 585 рублей 26 копеек; восстановлено право требования должника к ФИО1 по кредитному договору от 08.02.2012 № 06/12-ФЛ, заключенному между банком и ФИО1, в размере 1 542 286 рублей 89 копеек основного долга, а также право требования оплаты процентов за пользование кредитом и неустойки и права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору , в том числе: по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.02.2012 № 06/12-3, заключенному между банком и ФИО1; по договору поручительства от 08.02.2012 № 06/12-П, заключенному между банком и ФИО4; по договору поручительства от 08.02.2012 № 12 06/12/1-П, заключенному между банком и ФИО2, обеспечивающим исполнение вышеуказанных кредитных обязательств. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа. Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов,
банком права залогодержателя, суды руководствовались положениями статей 100, 138, 142, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из того, что исполнение обязательств по кредитному договору , на котором основано требование банка, обеспечено залогом недвижимого имущества должника, заключение брачного договора по существу не изменило для АО «Альфа-Банк» правового режима заложенного имущества как совместной собственности должника и его бывшей супруги, банк сохраняет статус залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о прекращении залога были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
п. 2.5. Договора поручительства поручитель исполняет обязанности по настоящему договору в срок не позднее 5 банковских дней с момента, когда ему стало известно о неисполнении Должником обязательства по кредитному договору, в том числе с момента получения соответствующего требования. Пунктом 3.1. указанного выше договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поручитель уплачивает Кредитору пени из расчета 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, согласно дополнительному соглашению от 09.11.2017 к договору залога недвижимого имущества от 06.10.2016, ранее заключенному Банком с ФИО9. Перечень недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 111 843 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Каменское», земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала 63:26:0801001, кадастровый (или условный)
по 31.07.2015, составили 518 391,19 долл. США. Поскольку указанные проценты заемщиком не выплачивались, у кредитора появилось предусмотренное пунктом 8.1 договора право на взыскание неустойки, начисленной на просроченные проценты, за период с 01.12.2014 по 16.02.2016 включительно; размер неустойки составил 55 180,70 долл. США. Всего задолженность ООО «ВТК» по договору составила 573 571,89 долл. США. Иные неустойки кредитным договором не предусмотрены, в связи с чем, начисление кредитором неустойки на просроченный основной долг является необоснованным. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе поручительством должника согласно договору поручительства №137-ПЮЛ/14-1 от 24.11.2014, а также залогом движимого имущества должника согласно договору залога №137-ЗТО/14 от 24.11.2014. На основании договора уступки требования б/н от 29.07.2015 Банк в полном объеме передал, а ФИО4 принял действительные денежные требования к ООО «БТК», г. Москва (ОГРН: <***>), принадлежащие Банку на основании кредитного договора №137-ВКЛ/14 от 24.11.2014, с учетом обеспечения. Пунктом 1.4 договора цессии от 29.07.2015 предусмотрено, что права цедента
части судебные акты не обжалуются. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как установлено судами, между ООО «Акр» и ПАО «Татфондбанк» заключены следующие договоры об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Роял Тайм Групп»: 1. <***> 07/14-3 от 14.07.2014 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 07/14 от 14.07.2014); 2. <***> 15/14-1 от 16.10.2014 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 15/14 от 16.10.2014); 3. <***> 17/15-1 от 07.10.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 17/15 от 16.09.2015); 4. <***> 07/15-1 от 28.04.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 07/15 от 28.04.2015); 5. <***> 30/15 от 09.15.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 30/15 от 09.12.2015). По договору о последующей ипотеке <***> 07/14-3 от
договору от 14.12.2017 <***>. В ответ на запрос АО «Комкон» письмом от 23.07.2021 конкурсный управляющий ООО «КСК» ФИО4 сообщил, что задолженность ООО «КСК» перед АО «Комкон» по кредитному договору от 14.12.2017 <***>, установленная определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2019 по делу № А24-6968/2019, по состоянию на 23.07.2021 составила 79 711 806,85 руб., из которых 61 253 575,32 руб.– основной долг, 18 458 231,53 руб.– сумма неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору . В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2021 к договору уступки от 15.07.2021 № 07/1/15 размер переданных прав требований по кредитному договору от 14.12.2017 <***> составил 79 711 806,85 руб., из которых: 61 253 575,32 руб. – основной долг, 18 458 231,53 руб. – сумма неустоек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Платежными поручениями от 02.09.2021 № 100, от 16.09.2021 № 103, от 02.11.2021 № 118 ООО «ТД
000 000 руб. и предоставления в счет исполнения обязательств имущества общества. 07.07.2011 между ПАО Банк «Левобережный» (кредитор) и ФИО7 ПТПО (заемщик) заключен договор № 175-11-К кредитной линии с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО7 РАЙПО заключен договор поручительства от 07.07.2011 № 175-11-П и договор ипотеки (залога) от 07.07.2011№ 175-11-И в соответствии с которым ФИО7 РАЙПО (залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 07.07.2011 № 175-11-К и передать в залог следующее имущество: - здание вещевого рынка <...>, площадью 926,2 кв. м, кадастровый номер 54:33:050507:0001:0759/УН/Г; - земельный участок, <...>, площадью 4476 кв. м, кадастровый номер 54:33:050510:16; - земельный участок, <...>, площадью 7696 кв. м, кадастровый номер 54:33:050510:17; - земельный участок, <...>, площадью 2573 кв. м, кадастровый номер 54:33:050510:15; - земельный участок, <...>, площадью 2052 кв. м, кадастровый номер 54:33:050510:14; - здание крытого рынка, <...>, площадью
неосновательного обогащения - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Злата печка» на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> области признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты>. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 В результате анализа выписок по расчетным счетам должника выявлены операции по перечислению денежных средств за ФИО1: <данные изъяты> – <данные изъяты> за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> за исполнение обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> – благотворительный взнос за ФИО1, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> – оплата по счету <данные изъяты> за проживание в номере с <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> – благотворительный взнос за ФИО1, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> – за исполнение обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> на сумму
с иском к ООО «РокФор», ФИО1., ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным договорам по тем основаниям, что: 26.12.2013 между истцом и ООО «РокФор» был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. под 14% годовых. В настоящее время заемщик обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными ресурсами в полном объеме не выполняет, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму <Данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица – ФИО1 и ФИО2 залогом недвижимости административного здания по договору от 26.12.2011; залогом недвижимости здания коровника по договору 26.11.2011; залогом оборудования по договору от 26.12.2013, заключенному с ООО «РокФор»; а также залогом биомассы выращенной рыбы по договору от 26.12.2013. Также 19.11.2012 между истцом и ООО «РокФор» был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. под 13% годовых. В настоящее время заемщик обязательств по кредитному
дополнительных соглашений, окончательный срок возврата кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления кредитные средства Банку не возвращены. Задолженность по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 919237,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 721 862,00 руб.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 213 212,52 руб.; задолженность по процентам - 844 992,88 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 139 170, 33 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору № обеспечивается, в том числе: поручительством ФИО2 A.M., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от 30.09.2014г. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Банком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил невозобновляемую кредитную линию на приобретение ТМЦ, с условием об уплате процентов в размере 9% годовых, в рамках кредитной линии в размере 40 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и
АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица №, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение АО АПХ «АгроЯрск» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и должником, с учетом дополнительных соглашений (том №1 л.д.208-212,213-216). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и АО «НДВ Инвест» (залогодатель) заключен договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом №, согласно условиям которого, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог простой вексель, реквизиты которого указаны в п. 3.1 настоящего договора (том №1 л.д.217-220). Согласно пункту 3.1 указанного договора, предметом договора является простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 109 017 274 рубля 03 копейки. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 54 508 637 рублей 01 копейка (пункт 3.2). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и АО «НДВ Инвест» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № согласно
или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, перечислив на расчетный счет Ответчика 1 сумму кредита в размере 800 000 рублей, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по банковскому счету № Исполнение обязательств по Кредитному договору 1 обеспечивается: • договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор поручительства 1»), заключенным между Банком и Чепаком ФИО7 (далее – «Ответчик 2»); Согласно Договору поручительства 1, Ответчик 2 ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора 1 и согласен отвечать за исполнение Ответчиком 1 его обязательств полностью. Согласно пункту 5 Договора поручительства 1 данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 1.1. Общих
