не зарегистрированы. 15.05.2022 г. ФИО3 заключила договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым произвела отчуждение автомобиля АУДИ 100, ГРЗ Х84ЗОЛ22, год выпуска 1986, VIN <***>, в пользу третьего лица. Стоимость транспортного средства составила 50000 рублей. В данном случае отсутствует осведомленность контрагента об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Следовательно, в соответствии со ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве, основания оспаривания сделки отсутствуют. по соглашению об исполнении обязательства по материнскому капиталу от 21.03.2022 г. ФИО3 передала в пользу ФИО1 1/2 долю в праве на объект недвижимости: Земельный участок, площадь 1760 +/- 15 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Алтайский, р-н Косихинский, с Налобиха, ул Шукшина, дом 4, кадастровый (условный) номер: 22:19:070011:147; Жилой дом, площадь 54,2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Алтайский, р-н Косихинский, с Налобиха, ул Шукшина, дом 4, кадастровый (условный) номер: 22:19:070011:1608. На момент совершения сделки вышеуказанные объекты недвижимости являлись единственным жильем супруги
на бумажных носителях посредством почтовой связи или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. Кроме того, суд просит лиц, участвующих в деле, проинформировать о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие. При направлении в суд документов по настоящему делу необходимо ссылаться на судью Л.В. Зобову, номер дела А72-2193-3/2021, дату и время, на которые назначено судебное заседание. 2. Должнику – представить пояснения о распределении долей в жилом доме по адресу: <...>; документальное подтверждение исполнения обязательства по материнскому капиталу ; мотивированные пояснения по возражениям ПАО Сбербанк; обосновать отнесение спорного дома к единственному жилью при наличии регистрации по месту жительства по иному адресу; представить сведения о месте регистрации с приложением подтверждающих документов; сведения о регистрации по месту жительства в отношении всех членов семьи по двум адресам (в с. Слобода Выходцево и с. Боровка). Финансовому управляющему - представить мотивированные пояснения по возражениям ПАО Сбербанк; пояснения о том, какое жилое помещение подлежит исключению из
**, по адресу: **. площадью ** кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное на ФИО1, которая была приобретена путем договора купли-продажи в период брака с ФИО2 и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей. Из пояснения ФИО2 следует, что земельный участок приобретался для выполнения условий программы «Социального развития села до 2013 года», поскольку на арендованном участке в данном населенном пункте по улице ***, отсутствуют жизненно важные коммунально-бытовые сети, а также исполнения обязательств по материнскому капиталу . Приобретенные для этих целей строительные материалы находятся на хранение и осмотрены работниками полиции. Согласно техническому паспорту земельный участок с кадастровым номером: ***, по адресу: *** площадью ** кв.м., имеет два объекта незавершенного строительства жилого дома. Из смысла п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма направлена на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том
(семейному) капиталу на покупку (приобретение) земельного участка не направляются. В законодательстве отсутствует требование об оформлении в общую долевую собственность членов семьи земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского капитала. Считают, что соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала не является сделкой по отчуждению имущества. Изменяется лишь субъектный состав участков права собственности, но не в результате отчуждения, а результате исполнения обязательства по материнскому капиталу . Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав нарушает их права как собственников земельного участка, их обязывают выделить несовершеннолетним детям доли в земельном участке, не участвующем в использовании средств материнского (семейного) капитала, вынуждая нести существенные денежные затраты. В связи с чем просят суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вынесенное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
секретаре Мардановой Р.И., с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 (по доверенности от 26.12.2017 №295), ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО8 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и выделении долей детям в порядке исполнения обязательства по материнскому капиталу и регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО8 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и выделении долей детям в порядке исполнения обязательства по материнскому капиталу и регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности
Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) о признании права на предоставление жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 был зарегистрирован брак. В браке ФИО1 было приобретено жилое помещение № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение приобреталось с использованием средства материнского капитала, о чем указано в п. 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об исполнении обязательств по материнскому капиталу и разделе общего имущества супругов. В результате перераспределения долей ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 стали сособственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый. Передача долей осуществлялась безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей либо прав в целях исполнения ранее возникшего обязательства в связи с предоставлением государственной поддержки в виде материнского капитала между членами одной семьи. ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ноябре 20224
средства супругов) без предварительного определения долей, что не соответствует действующему законодательству, так как при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение должно также содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов (брачного договора), который подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В данном случае причиной отказа заявителям послужило не равное определение долей, а в том числе притворность договора дарения, заключенного с целью исполнения обязательства по материнскому капиталу , и соглашения о разделе общего имущества супругов. Поскольку договор дарения связан с исполнением ФИО10 обязательства по наделению долями супруга и детей, квалифицирующий дарение признак безвозмездности отсутствует. При удостоверении договора купли-продажи нотариус не оценивает факт наличия либо отсутствия совместного имущества, а оценивает представленные документы, с учетом наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Суд должен дать оценку действиям нотариуса, а не факту наличия либо отсутствия спора между заявителями. В судебное
