Исполнение предписания фас возбуждение дела об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. В упомянутом постановлении также отмечено, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных выше, срок давности привлечения ООО «Дорстройотряд-99» к административной ответственности начал течь с 23.11.2018 (дата принятия Решения ФАС России). Постановление ФАС России вынесено 25.09.2019. Соответственно, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Так же судом установлено, что Постановлением ФАС России Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за заключение и участие в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении. Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях , предусмотренных

письмах нет доказательств исполнения предписания ФС России. Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» не выполнило в установленный срок пункт 2 законного предписания ФАС России от 29.04.2010 о представлении письменных доказательств прекращения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог». За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2.5 статьи 19.5 КоАП. Учитывая изложенное, у ФАС России были основания для привлечения ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судом не установлено нарушение антимонопольным (административным) органом порядка привлечения общества к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. 28.04.2011 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 19.5/130-11

статьи. Но, поскольку, как уже ранее отмечалось, антимонопольный орган пришел к выводу об исполнении ОАО «Волга Телеком» предписания от 16.11.2006г., событие административного правонарушения, на которое ссылался заявитель – ООО «ТК «Корона», отсутствует. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, Обществу было отказано, о чем вынесено соответствующее Определение от 19.10.2007г. Представитель ОАО «Волга Телеком» ФИО3 поддержала доводы Управления ФАС по Нижегоросдкой области. Позиция ОАО «Волга Телеком» нашла отражение в отзыве на заявление ООО «ТК «Корона», имеющемся в материалах дела. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2008г., после чего рассмотрение дела продолжено. Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, участвующих при рассмотрении дела, суд пришел к следующему. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также

правовая позиция Новосибирского УФАС России была зафиксирована в письмах от 21.07.2020 г. № 02-9679э., от 23.07.2020 г. исх. № 02-9802., от 11.09.2020 г. исх. № 02- 12414. Таким образом, антимонопольный орган счел исполнение МКП «ГЭТ» предписания № 02- 01-12-10-17 надлежащим, а вновь установленную цену услуги (527, 52 руб., без НДС) - соответствующей требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции». Оспариваемое Определение от 03.09.2021 года вынесено фактически в связи с отменой определения Новосибирского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не в связи с вынесенными письмами о признании исполненными предписание. ФАС России в решении от 30.07.2021 года Определение Новосибирского УФАС России от 27.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменил и возвратил заявление ООО «Сибирские сети», ООО «МегаКом-ИТ», АО «Телеконнект», ООО «Эконом-Телеком», ООО «Новинвестрезерв» на новое рассмотрение в Новосибирское УФАС России. При этом ФАС России в мотивировочной части установлено наличие оснований

с 23.08.2019 (т.е. с даты вынесения Арбитражным судом г.Москвы определения о принятии заявления ПАО «НКНХ» к производству по делу № А40-207440/19) и возобновлен с 17.07.2020, соответственно, Торговая политика для согласования должна была быть направлена в ФАС России не позднее 27.07.2020. Однако, в установленные сроки, указанные действия ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлены не были. Довод заявителя об исполнении Предписания ФАС России судом были отклонены, поскольку дело № 02/04/19.5-50/2020 об административном правонарушении было возбуждено 17.12.2020, при этом проект Торговой политики был направлен заявителем в ФАС России лишь 30.12.2020, то есть уже после возбуждения административного дела № 02/04/19.5-50/2020 об административном правонарушении . Суд первой инстанции пришел к выводу, что такие действия ПАО «Нижнекамскнефтехим» не могут рассматриваться как надлежащее исполнение предписания антимонопольного органа. Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от