предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти во исполнение пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе. Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку: предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма такому гражданину с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении его особых потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса
ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон к судебному приставу-исполнителю. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия по исполнениюрешений, обязывающих должника совершить определенные действия, а также решений по трудовым спорам. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества, уведомление сторон исполнительного производства, переоценка имущества. Принятие мер к обеспечению сохранности имущества. Изъятие арестованного имущества. Передача арестованного имущества на реализацию. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЫСЕЛЕНИЕ И ВСЕЛЕНИЕ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование, исполнение исполнительных действий. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Рассмотрение вопросов о добровольном исполнении судебных актов. Выход по месту жительства должника. Вселение или выселение
районного суда города Владивостока от 13.12.2016 по делу № 2-3616/2016. В отсутствие доказательств исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих в части компенсации расходов муниципального образования по предоставлению жилого помещения, суды удовлетворили заявленные требования. Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Отменяя судебные акты, Судебная коллегия мотивированно указала на неверное применение судами норм Закона № 76-ФЗ и № 131-ФЗ, неправильное толкование решения суда общей юрисдикции, и учитывая отсутствие доказательств расходования средств муниципального бюджета на приобретение спорной квартиры и ее содержание, отказала в удовлетворении заявленных администрацией требований. Коллегия исходя из установленных судами обстоятельств указала, что застройщиком дома являлось ВМСУ «Дальвоенморстрой» войсковая часть 40061, входящая в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Строительство дома окончено в 1994 году, однако дом был заселен, в том числе семьей Д-вых, без надлежащего оформления ордеров на вселение . Таким образом, военнослужащий и члены его семьи реализовали свое право на получение
Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного производства 2594/2004 с превышением полномочий, выразившихся не в выселении из помещений, указанных в исполнительном листе № 2594/2007, а из других, к каковым ФИО3 отношения не имеет, но с захватом и передачей последнему 3-х складов с разрешением последнему ломать помещения; о признании действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 с его угрозой письменной от 24 октября 2007г., выданной 26 октября 2007г., о преступных деяниях-замысле-угрозе ФИО1 по прекращенному делу №2594/2007г. «на 1-й этаж, здания Литер Б5 по акту…» незаконным и немедленном пресечении его действия на 30 октября 2007г.; об обязании пристава-исполнителя ФИО1 восстановить нарушенные его действиями права заявителя по исполнительному производству № 2594/2007 при отмене решения судьи от 28 мая 2007 года, постановлением от 1 октября 2007г. ФАС ВСО с возвратом отобранных ключей от всех дверей складов Литер Б6, Литер Б13, ФИО5, и вселению заявителя; о вынесении частного представления в прокуратуру начальнику-руководителю
сбора в сумме 500 рублей отменить как незаконное и необоснованное, имеющее не заверенные исправления; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю в полном объеме устранить нарушение прав должника ИП ФИО1, а именно: произвести все необходимые действия для определения возможности исполнениярешения суда; вручить мне копии акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных действий; вручить мне реестр описанного имущества; вручить мне постановление об окончании исполнительного производства; вручить мне акт о передаче описанного имущества под ответственное хранение; сообщить мне о дате и месте передачи мне описанного имущества и передать мне его; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району выполнить действия по обратному вселению ИП ФИО1 в магазин и прекращению исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения). Определением от 03.05.2011 дела А73-4218/2011, А73-4110/2011 объединены в одно производство.
по делу № А40-68948/07-85-603 установлено, что ООО «Адонис» отказ от исполнения договора аренды от 11.08.2005 № 34-2005 не получало, в связи с чем нельзя считать, что имело место расторжение договора аренды на основании заявления от 23.07.2007 об отказе от исполнения договора аренды, подписанного конкурсным управляющим ОАО «Новая карандашная фабрика» в соответствии со статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие указанный факт, то решение от 10.02.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении ООО «Адонис» в спорные нежилые помещения в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
требованиями не согласна. Полагает, что основания для признания незаконным вынесенного ею требования отсутствуют. Требование вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края, исполнительный лист не отозван. Оснований для неисполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые исполнительные действия, в т.ч. направить требование об исполнениирешения суда. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, указав, что при вынесении решения судом о законности оснований пребывания ООО «Бизнес-Контакт» в помещении, при необходимости, судебным приставом будут выполнены действия по его вселению в помещение. Однако самостоятельное решение вопроса о наличии таких оснований для неисполнения решения как наличие иного договора аренды, не входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя. Представитель ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения», с требованиями заявителя не согласился, Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить требование исполнительного документы, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта
миграции за исх. № от 06.10.2020 ФИО1 разъяснено, что для снятия и постановки на регистрационный учет ей необходимо обратиться с заявлениями по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации» в орган регистрационного учета с приложением документа, подтверждающего право собственности на жилое помещении при согласии собственника жилого помещения. Исполнение решения о вселении в жилые помещения в компетенцию отдела не входит. Из представленных в судебном заседании Отделом МВД РФ по г. Октябрьскому РБ документов по обращению ФИО1 следует, что к заявлению от 19.09.2020 приложена копия вышеуказанного решения суда от 30.07.2020 без отметки о вступлении в законную силу. Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2020. Согласно справке отдела по вопросам
решения по двум заявлениям в УФССП. 07.09.2017г. узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится на больничном. Сроки для принятия решения по заявлениям административного истца истекли, какие-либо решения не приняты. Отсутствие какой либо информации о принятых решениях по его заявлениям воспринимал как удовлетворение указанных в заявлении просьб. В последующем, подал Главному судебному приставу УФССП РФ по ЧР жалобу на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 Указывает так же на то, что исполнение решения о вселении не может быть передано третьим лицам - взыскатель, находился в отпуске за пределами региона и должнику не представлялось возможным исполнить требования исполнительного документа в отведенные сроки. В связи с изложенным просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, приостановить исполнительное производство до принятия решения по настоящему иску. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив,
снимает иное жилье, что подтверждается представленными договорами найма жилого помещения, на предложения истца направленных в адрес ответчиков о выделении в ее распоряжение комнаты площадью 16,2 кв.м. ответа не получено. При указанных обстоятельствах, а так же учитывая позицию ответчиков по делу суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о вселении, выдаче комплекта ключей от квартиры подлежит удовлетворению. Отдельное требование об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку исполнение решения о вселении истца в квартиру исключает создание препятствий в пользовании квартирой. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 61, 6 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м. Соответственно на долю в праве собственности ФИО7 приходится 23,1 кв.м. общей площади и 14,1 кв.м. жилой площади квартиры. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат 16,2 кв.м, 10,7 кв.м., 10,8 кв.м. Соответственно комната 10,8 кв.м. указанная истцом не превышает приходящуюся на ее долю площадь. Поскольку соглашения между собственниками о порядке
