вагонов с горок, правильности крепления грузов; о пожарной безопасности на объектах инфраструктуры, подвижном составе и в полосе отвода, в том числе путем оценки готовности к немедленному выполнению задач аварийно-восстановительных и пожарных формирований, их укомплектованности необходимыми материально-техническими средствами и запасами для проведения работ по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей, в том числе при перевозке организованных групп детей, при перевозке железнодорожным транспортом пищевых продуктов. 1.7. Проверять исполнение требований законодательства при проведении субъектами железнодорожного транспорта и территориальными управлениями Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора расследований происшествий на железнодорожном транспорте, в том числе на предмет соблюдения сроков оповещения о данных событиях, процедуры расследования и требований к оформлению результатов, его полноты, а также реализации разработанных мероприятий по предупреждению подобных происшествий. 1.8. При организации надзора в области обеспечения транспортной безопасности особое внимание обращать на своевременность включения поднадзорных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствующие реестры согласно их
порядком. 3.52. Участвует в разработке законодательных и иных нормативных правовых актов, а также проведении экспертиз проектов нормативных правовых актов Судебного департамента по вопросам, входящим в компетенцию Управления. 3.53. Оказывает содействие руководителям структурных подразделений и гражданским служащим Судебного департамента в решении вопросов, относящихся к компетенции Управления. 3.54. Осуществляет контроль за деятельностью управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию Управления, а также разрабатывает меры по устранению выявленных недостатков. 3.55. Контролирует исполнение требований законодательства Российской Федерации, приказов и распоряжений Судебного департамента по вопросам кадрового обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и прохождения гражданской службы гражданскими служащими аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента. 3.56. Взаимодействует со структурными подразделениями Судебного департамента, органами государственной власти, организациями и научно-исследовательскими учреждениями по вопросам, кадрового обеспечения и гражданской службы и совершенствования законодательства в данной сфере. 3.57. Осуществляет организационное обеспечение проведения совещаний, конференций, семинаров и
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ И ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ В ОРГАНЫ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА РАБОТУ, СВЯЗАННУЮ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ, И РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА УКАЗАННЫХ РАБОТАХ В целях реализации положений статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Обеспечить в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации исполнение требований законодательства Российской Федерации о проведении обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования граждан, поступающих в органы и организации прокуратуры Российской Федерации на работу, связанную с управлением транспортными средствами, и работников, занятых на указанных работах. 2. Обязательные медицинские осмотры и психиатрическое освидетельствование осуществлять за счет средств федерального бюджета в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг. 3. Главному управлению обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры
а также контролирующих органов. В ходе планирования и реализации надзорных мероприятий особое внимание надлежит уделять исполнению требований законодательства при расходовании бюджетных средств. При проверке исполнения требований БК РФ следует проверить: приняты ли нормативные правовые акты, обеспечивающие бюджетное финансирование федеральных и региональных государственных программ, а также муниципальных программ (статья 179 БК РФ); на чьем балансе числятся комплексы фотовидеофиксации, не допускаются ли нарушения при использовании бюджетных средств, выделенных на их эксплуатацию (статья 34 БК РФ); исполнение требований законодательства , регулирующего вопросы финансирования мероприятий, направленных на обеспечение сохранности государственного и муниципального имущества. В случае установления фактов хищения бюджетных средств, а также их нецелевого использования в обязательном порядке рассматривается вопрос о направлении материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). При организации надзора за исполнением законов при расходовании бюджетных средств, выделенных на закупку комплексов,
установлении фактов, имеющих значение для решения вопросов по восстановлению прав реабилитированных; на основе собранных и представленных документов и материалов выносит заключение о праве на денежную компенсацию, о предоставлении льгот и возмещении вреда реабилитированным, выдает свидетельство о праве на льготы на основании документов о реабилитации и материалы с заключением о праве на получение денежной компенсации направляет в соответствующий орган социальной защиты населения; дает рекомендации органам государственного управления и общественным организациям, в компетенцию которых входит исполнение требований законодательства о предоставлении льгот и восстановлении прав реабилитированных в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, решениями местных органов представительной и исполнительной власти; разъясняет реабилитированным их права и порядок получения денежной компенсации, полагающихся им льгот; ведет учет выплат денежных компенсаций и возмещения материального ущерба реабилитированным на основе данных, полученных из соответствующих органов, осуществляющих такие выплаты; совместно с общественными организациями и органами общественной самодеятельности граждан проводит обследование материально-бытовых условий лиц, пострадавших от репрессий, и принимает
201 Кодекса, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды исходили из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов. Суды установили, что во исполнение требований законодательства ООО «СегментЭНЕРГО» разработало ТУ-3574-002-37572599-2016, прошло процедуру сертификации продукции в АНО по сертификации «Электросерт», являющегося аккредитованным органом по сертификации согласно аттестату аккредитации № RA.RU.10AЮ64 от 21.07.2015, на предмет соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, в том числе требованиям, предъявляемым к безопасности продукции. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или)
пункте 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что акты законодательства о налогах и сборах, снижающие налоговые ставки, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вместе с тем приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 не предусматривает возможность распространения установленной им кадастровой стоимости спорного земельного участка на предшествующие налоговые периоды. Более того, данный приказ издан во исполнение требований законодательства , предписывающего проведение государственной кадастровой оценки земель по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Таким образом, избранный судами подход, позволяющий по заявлению налогоплательщика придавать обратную
водоотведения исходя из содержания загрязняющих веществ в сточных водах, содержащих стоки третьего лица. Выводы судов о неурегулировании истцом, имеющим прямой договор водоотведения с третьим лицом, отношений по транспортировке сточных вод этого лица с ответчиком, не опровергаются доводами кассационной жалобы, сводящимися к подробному изложению нормативного регулирования отношений по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также к изложению истцом последовательности действий участников спорных правоотношений. Вопреки доводам истца, полагающего что ответчик необоснованно уклонялся от исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведению, такое уклонение не может служить законным основанием для возложения на последнего ответственности за содержание сточных вод третьего лица. Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ввиду чего не могут являються основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» в передаче кассационной жалобы для
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Инструкции № 288, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях (бездействии) учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Признавая наличие вины учреждения в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнениятребованийзаконодательства в сфере учета оружия и патронов к нему, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения учреждения от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности вины в действиях
представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, приказом управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29 апреля 2013 г. № 47-п в отношении ПЖСК «Сан Вале» назначена внеплановая выездная проверка по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 1 сентября 2011 г. по 30 апреля 2013 г. В ходе проверки установлено, что для достижения целей и задач ее проведения, ПЖСК «Сан Вале» следовало представить к 6 мая 2013 г. по месту фактического расположения кооператива определенный перечень документов. Письмом от 24 мая 2013 г. № 26 ПЖСК «Сан Вале» направил учредительные, регистрационные документы кооператива, приказ об утверждении в должности руководителя кооператива, документы на земельные
порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Конкурсное производство в отношении должника открыто 26.12.2016, инвентаризация имущества должника начата 29.12.2016, завершена 21.03.2017, в результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 25 053 248 руб. 61 коп. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.03.2017 № 3), в том числе 10 985 163 руб. 56 коп. – дебиторская задолженность юридических и физических лиц собственников нежилых помещений ООО Фирмы «Энергия». Во исполнение требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим 31.05.2017 представлены на утверждение собранию кредиторов должника предложения о продаже имущества должника путем его продажи на торгах в форме публичного предложения (дебиторской задолженности юридических и физических лиц, собственников нежилых помещений ООО Фирмы «Энергия» по номинальной стоимости 10 985 163 руб. 56 коп., с минимальной ценой продажи 20 % – 1 977 000 руб.). Кредиторами должника данные предложения были утверждены. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, собранием кредиторов
которая размещалась на интернет-сайте www.ltd-spk.ru с 2014 года. Данные обстоятельства подтверждены нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 21.11.2018. Согласно ответу регистратора доменных имени на адвокатский запрос №5124-С от 27.11.2018, администратором доменного имениltd-spk.ru с 2013 года является ФИО1, который при этом являлся и является также генеральным директором ответчика и обладателем доли 50% в его уставном капитале. На вышеуказанном интернет-сайте размещена информация о том, что ответчик является официальным дистрибьютором компании Hypertherm Inc. в России. Во исполнение требований законодательства 09.01.2019 компания направила обществу претензию о нарушении исключительных прав на товарные знаки. Однако общество проигнорировало требование претензии о выплате компенсации и оставило ее без удовлетворения. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у компании исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факта нарушения обществом указанных прав. При этом суд первой инстанции, учитывая положения пункта
должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности не представлено. Не представлена информация о финансовом состоянии и материальном положении должника. Текущие расходы в процедуре банкротства должника не погашены. Являются преждевременными выводы о применении к должнику правил об освобождении. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника. Финансовый управляющий указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина; проведена опись имущества; имущества (движимого и недвижимого), которое могло быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение
об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения требований валютного законодательства. Действия (бездействия) работников организации не могут освобождать юридическое лицо от ответственности, поскольку оно должно контролировать и обеспечивать исполнение требований законодательства своими работниками, нести связанные с этим риски и последствия. На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого
судозаходов истца в отдельные месяцы не будет. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих понесенные Портом в 2014, 2015 годах затраты на ремонт и обслуживание причала №14, на ремонт и обслуживание автодороги, ведущей к цементному терминалу истца, установку и обслуживание ограждений территории ответчика, установку и обслуживание системы охранного теленаблюдения, затраты на оценку уязвимости «Универсального перегрузочного комплекса» (во исполнение требований законодательства по транспортной безопасности), по обучению (повышению квалификации во исполнение требований законодательства по требованиям безопасности) специалистов, ответственных за охрану, затраты на уборку территории ответчика, затраты на оказание охранных услуг. В обоснование ходатайства ответчик указал на представление данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и их немотивированный возврат судом сопроводительным письмом б/д б/н. Доводы ответчика подтверждаются отметкой канцелярии Арбитражного суда Калининградской области суда о регистрации (вход.№ОДН-15093 от 26.06.2017) на сопроводительном письме. Принимая во
Дело № 2-309/2014 Решение Именем Российской Федерации г. Калязин 29 апреля 2014 года Калязинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Синюхина Р.С., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В., главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО1, при секретаре Саненковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО «<адрес> сельского поселения» об обязании администрации <адрес> сельского поселения обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции, установил: Прокурор <адрес> обратился в Калязинский районный суд Тверской области в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО «<адрес> сельского поселения» об обязании администрации <адрес> сельского поселения обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в части профилактики и предупреждения законодательства о противодействии коррупции в части профилактики и предупреждения коррупции, в ходе которой установлено, что муниципальными служащими администрации Алферовского сельского поселения
Дело № 2-312/2014 Решение Именем Российской Федерации г. Калязин 29 апреля 2014 года Калязинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Синюхина Р.С., с участием помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В., главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО1, при секретаре Саненковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО «<адрес> сельское поселение» об обязании администрации <адрес> сельского поселения обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции, установил: Прокурор <адрес> обратился в Калязинский районный суд Тверской области в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО «<адрес> сельское поселение» об обязании администрации <адрес> сельского поселения обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в части профилактики и предупреждения законодательства о противодействии коррупции в части профилактики и предупреждения коррупции, в ходе которой установлено, что муниципальными служащими администрации <адрес> сельского поселения
Дело № 2-310/2014 Решение Именем Российской Федерации г. Калязин 29 апреля 2014 года Калязинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Синюхина Р.С., помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В., при секретаре Саненковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО «<адрес> сельское поселение администрации <адрес> сельское поселение поселения обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции, установил: Прокурор <адрес> обратился в Калязинский районный суд Тверской области в защиту неопределенного круга граждан к администрации МО администрации МО «<адрес> сельское поселение администрации <адрес> сельское поселение обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии коррупции. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в части профилактики и предупреждения законодательства о противодействии коррупции в части профилактики и предупреждения коррупции, в ходе которой установлено, что муниципальными служащими администрации <адрес> сельское поселение
