Исполнение требования о представлении документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицами признается их нарушением, совершенным Стороной. 9.7. Сторона, которой стало известно о фактах неправомерного (с нарушением антикоррупционных требований) получения работниками или представителями другой Стороны (лично или через посредников) доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) в связи с заключением и исполнением (далее - получение доходов с нарушением антикоррупционных требований), обязана письменно уведомить об этом другую Сторону в течение двух рабочих дней. Сторона, у которой появились обоснованные подозрения в получении доходов с нарушением антикоррупционных требований может направить другой Стороне запрос о представлении документов и информации, необходимых для проверки таких подозрений, за исключением документов и информации, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами. Сторона, получившая указанный запрос, обязана дать на него мотивированный ответ, а также представить другой Стороне запрашиваемые документы и информацию (либо указать предусмотренные федеральным законом основания для отказа в их предоставлении) в течение 5

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-24200/2017, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, документов, подтверждающих отмену представления от 23.05.2017 № 68-10/10, управлением предъявлено не было, следовательно, основания для окончания спорного исполнительного производства отсутствовали. Письмо от 26.06.2018 № 56-18-10/6091 не может являться доказательством надлежащего исполнения требований исполнительного документа , так как в нем сообщается только об исполнении судебного акта, без указания на конкретные восстановительные меры. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной

том числе на сумму 304 589 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 18). Основанием принятия решения явилось то, что в счете-фактуре от 24.01.2006 г. № 000070 неправильно указан поставщик: в нарушение правил ст. 143 НК РФ в качестве поставщика указано не юридическое лицо, а его филиал. Общество, согласившись с указанным решением налогового органа, включило соответствующий вычет на основании данного счета-фактуры в налоговую декларацию за июнь 2006 года (т. 1 л.д. 31). Во исполнение требования о представлении документов в налоговый орган в ходе камеральной проверки декларации по НДС за июнь 2006 г. была представлена исправленная счет-фактура от 24.01.2006 № 000070 (т. 1 л.д. 69). Общество, согласившись с указанным решением налогового органа, включило соответствующий вычет на основании данного счета-фактуры в налоговую декларацию за июнь 2006 года (л.д. 31). Таким образом, анализ названных фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что общество использовало вычет по НДС не в периоде совершения операции

выездной налоговой проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 13.12.2016 № 13-12/267 о проведении в отношении ООО НПП «ЭКРА» в срок до 13.01.2017 дополнительных мероприятий налогового контроля: допроса свидетелей, проведение технико-криминалистической экспертизы для определения давности изготовления документов (приказов от 10.12.2012 № 863 и от 30.06.2015 № 480а); проведение экспертизы на определение соответствия выполненного специалистом заключения от 01.10.2016 действующим нормативным правовым актам, а также истребование оригиналов указанных приказов и копий иных документов. Во исполнение требования о представлении документов (информации) от 13.12.2016 № 13-12/474-25 письмом от 26.12.2016 Общество направило в налоговый орган оригиналы запрашиваемых приказов. Однако налоговый орган вынес постановление от 09.01.2017 № 13-12/474-3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, мотивировав его необходимостью проведения технико-криминалистической экспертизы с направлением документов. Протокол от 09.01.2017 № 13-12/474-3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов налоговый орган составил в присутствии понятых и представителей ООО НПП «ЭКРА». В силу части 8 статьи 94 НК РФ

Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является доход налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности. Судом установлено, что во исполнение требования о представлении документов , полученного предпринимателем 26.12.2006, предпринимателем представлены в инспекцию на проверку документы за проверяемый период, Данный факт подтверждается описью, подписанной должностным лицом, проводившим проверку. После составления справки о проведении выездной налоговой проверки от 21.03.2007 документы были возвращены налогоплательщику. Инспекцией 21.05.2007 составлен акт № 14-14/А-19 выездной налоговой проверки предпринимателя, из которого следует, что выездная проверка проводилась сплошным методом проверки представленных документов: книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, журнала выставленных счетов-фактур, банковских

и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. Как следует из материалов дела, в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, оформленных Обществом в Находкинской таможне по ГТД 10714040/290408/0008885, таможенным органом в адрес ООО «ВТО» направлен запрос о представлении заключения компетентного органа в области экспортного контроля и документы уполномоченного Ростехрегулированием органа о необходимости (отсутствии необходимости) сертификации товара. При этом на исполнение требования о представлении документов Таможней был установлен срок в 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса. Запрос таможенного органа Обществом получен, однако в установленный срок документы представлены не были, что подтверждается объяснением генерального директора ФИО4, указывающим на то обстоятельство, что у него не было возможности в установленный таможенным органом срок представить истребуемые документы. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения. В силу требований

ст.169, 171, 172 главы 21 НК РФ налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДФЛ в сумме 97 206 руб., который заявлен к возмещению из бюджета за 2 квартал 2017 г.. В ходе камерального контроля установлено, организация ООО «ГК Азерит» является недействующим юридическим лицом по следующим критериям: - представление "нулевой" налоговой отчетности; - отсутствие работников и лиц. привлеченных по договорам гражданско- правового характера; - отсутствие основных средств: - не представление налоговой отчетности; - не исполнение требования о представлении документов (информации). В ходе КНП проведен анализ контрагентов (потенциальных поставщиков товара, работ, услуг) для ООО «ГК Азерит», отраженных в разделе 8 к налоговой декларации НДС за 2 <адрес>. Из анализа расчетных счетов следует, что ООО «ГК Азерит» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаний в адрес контрагентов, указанных в книге покупок, не производило. В рамках контрольных мероприятий установлено, что во 2 квартале необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 2 472,13 тыс.руб. по конрагенту ОО

КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера АО «Вазинтерсервис» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, у с т а н о в и л: По итогам административного расследования, возбужденного на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, составлен протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера АО «Вазинтерсервис» ФИО1, в связи с не исполнением требования о представлении документов (информации) от <дата> № в установленный законодательством срок (<дата>), чем нарушен п.3 ст.93 Налогового Кодекса РФ: лицо, получившее требование о представлении документов (информации) исполняет его в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В действиях должностного лица ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Должностное лицо главный бухгалтер АО «Вазинтерсервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду