постановление следователя о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, свидетельствующие, по его мнению, о нормативном правовом характере оспоренных пунктов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку из анализа их содержания не следует, что они носят нормативный правовой характер. Не опровергает вывода суда о том, что Методические рекомендации в оспариваемой части носят рекомендательный характер и ссылка административного истца в апелляционной жалобе на юридическое заключение по уголовному делу в отношении ФИО2, данное профессором кафедры уголовного и уголовно- исполнительногоправа Саратовской государственной юридической академии ФИО6., поскольку не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела. Названное заключение является результатом субъективного толкования норм права и подготовлено в связи с обращением адвоката, осуществляющего защиту интересов Закирова Ф.Х. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе пункты 3, 4 Методических рекомендаций как по содержанию, так и в случае их использования организатором торговли не являются правовым основанием для привлечения каких-либо лиц к юридической ответственности, не устанавливают, не изменяют
Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акту ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно- исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в его адрес были направлены претензии от 09.07.2014 № 31/22-1603, от 07.08.2014 №31/15-1877 с требованием принять необходимые меры для выполнения условий контракта,
166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акта ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно- исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в его адрес были направлены претензии от 09.07.2014 г. № 31/22-1603, от 07.08.2014 г. №31/15-1877 с требованием принять необходимые меры для выполнения
организацией (пункт 16 Порядка). Руководитель экспертной группы организует и координирует работу по проведению аккредитационной экспертизы и по окончании проведения аккредитационной экспертизы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы. По результатам аккредитационной экспертизы установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, о чем свидетельствуют отчеты и заключение экспертов. 1. По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право 40.00.00 Юриспруденция 40.06.01 Юриспруденция при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.12.2014 № 1538 установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно: В несоответствие пункту 5.4 ФГОС, устанавливающего требования к набору требуемых результатов освоения программы аспирантуры: в набор требуемых результатов освоения программы аспирантуры Блока 4 «Государственная итоговая аттестация» не включены универсальные
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит признать отказ от XX.XX.XXXX на входящий XXX от XX.XX.XXXX ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на исправление технической ошибки (опечатки) в договоре №XXX незаконным, необоснованным, обязать СПбГУ исправить техническую ошибку (опечатку) в договоре №XXX гл.2, п.2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право » с ошибочного направления «история», на верное направление «юриспруденция», оформить внесение изменений дополнительным соглашением к истекшему договору №XXX В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 в соответствии с договором №XXX был прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», сроки прикрепления: с 25.06.2019 по 24.06.2020 к СПбГУ, кафедре «уголовное право»; договор №XXX
приказом № под роспись ФИО1 отказался. Из протокола работы комиссии от (дата). следует, что членами комиссии в составе и.о. первого проректора ФИО3, и.о. проректора по учебной работе ФИО4, начальника учебно-методического управления ФИО5, начальника юридического отдела ФИО2, председателя методической комиссии юридического факультета ФИО6, зав.кафедрой уголовного права и процесса ФИО7, председателя профсоюзной организации сотрудников университета ФИО8 в целях установления соответствия проводимых занятий доцентом кафедры уголовного права и процесса ФИО1 учебному плану и УМКД по дисциплине «Уголовно- исполнительное право », (дата) в *** час. комиссия посетила лекционное занятие, проводимое доцентом ФИО1 со студентами *** курса юридического факультета. На данном лекционном занятии доцентом ФИО1 в присутствии членов комиссии студентам были продемонстрированы видеоматериалы с последующими комментариями истца. Комиссией в помещении кафедры уголовного права и процесса установлено, что лекционные занятия, согласно журналу занятий студентов *** курса дневного отделения юридического факультета по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» были проведены в полном объеме и завершены (дата) в связи с имеющимися
суда УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет), о признании незаконным отказа Университета, выраженном в письме от 08.10.2020 на письмо истца с входящим № 01-20-П-3798 от 14.09.2020 об исправлении технической ошибки (опечатки) в договоре № 14.2.0542019 гл. 2, п. 2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право » с ошибочного направления «история» на верное направление «юриспруденция», оформить внесение указанных изменений дополнительным соглашением к договору №14.2.0542019, срок действия которого истек. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором №14.2.0542019 от 21.06.2019, заключенным с ответчиком, прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», срок прикрепления к СПбГУ, кафедре «уголовное право»:
