Исполнительные действия в момент приостановления исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

влечет за собой приостановление действий по взысканию оспариваемых сумм, предложенных к уплате по данному решению. По мнению заявителя, возбуждение исполнительного производства в период действия обеспечительных мер является незаконным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства: на момент возбуждения исполнительного производства сведения о приостановлении принудительного исполнения решения налогового органа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали; определением Арбитражного суда Республики Марий Эл приняты обеспечительные меры, приостановившие исполнение решения другого налогового органа; должник не лишен возможности оспорить в суде акт налогового органа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство , и обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую

совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должником не исполнены предписанные действия, и руководителю должника вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 10-дневный срок с момента получения данного требования. 13.01.2010г. главным судебным приставом-исполнителем Свердловской области было вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. 13.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 20.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65/62/5316/3/2010. 20.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 5316/01 об установлении срока исполнения до 01.02.2010г., которое вручено заявителю 28.01.2010г. под роспись на оборотной стороне постановления. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный приставом срок, 02.02.2010г. судебный пристав–исполнитель ФИО2 повторно вынес постановление № 5316/2 об установлении срока исполнения до 10.02.2010г., которое было вручено должнику 03.02.2010г. 03.02.2010г. должник направил в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства в

возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. В силу части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства , оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (части 6, 7 статьи 45 Закона N 229-Ф). Абзац 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 50 содержит следующие разъяснения и

возбуждении исполнительного производства по второму исполнительному листу об исполнении решения суда взыскатель просил объявить исполнительный розыск должника, но приставы проигнорировали это обращение; - в акте о совершении исполнительных действий от 21.08.2015 взыскатель указал на многочисленные нарушения в ходе ареста и по этим основаниям заявил приставу отвод, который не был рассмотрен, о чем взыскатель не был уведомлен; - отсутствие исполнительного дела, прошитого, пронумерованного, с описью, которая ведется с момента возбуждения дела, оформленного в соответствии внутренним регламентом службы приставов; - при ознакомлении 02.10.2015 с непрошитым непронумерованным без описи делом, не оформленным установленным регламентом порядком, общество обнаружило, что из материалов пропало два определения июня и июля 2015 о приостановлении производства, о которых приставыне уведомляли взыскателя. Вместе с тем, действия, связанные с отсутствием нумерации, описи исполнительных производств , а также с тем, что они не прошиты, самостоятельным предметом обращения общества в суд при подаче первоначального заявления не являлись. При этом согласно объяснениям общества от

постановлению о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 19.10.2010 является правопреемником первоначального должника – УМС г. Владивостока по исполнительному производству № 5/1/73442/44/2010, возбужденному постановлением от 02.07.2010. Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Заявитель ошибочно полагает, что, являясь правопреемником первоначального должника – УМС г. Владивостока, срок для исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента получения им 02.11.2010 требования судебного пристава-исполнителя от 01.11.2010 или же с момента получения 20.10.2010 требования от 20.10.2010, так как замена первоначального должника его правопреемником не является основанием для отсрочки, рассрочки, отложения или приостановления исполнительного производства (статьи 37-40 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем постановление от 01.11.2010 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока (22.07.2010), установленного для добровольного исполнения требований в рамках

исполнительного производства по второму исполнительному листу об исполнении решения суда взыскатель просил объявить исполнительный розыск должника, но приставы проигнорировали это обращение; - в акте о совершении исполнительных действий от 21.08.2015 взыскатель указал на многочисленные нарушения в ходе ареста и по этим основаниям заявил приставу отвод, который не был рассмотрен, о чем взыскатель не был уведомлен; - отсутствие исполнительного дела, прошитого, пронумерованного, с описью, которая ведется с момента возбуждения дела, оформленного в соответствии внутренним регламентом службы приставов; - при ознакомлении 02.10.2015 с непрошитым непронумерованным без описи делом, не оформленным установленным регламентом порядком, общество обнаружило, что из материалов пропало два определения июня и июля 2015 о приостановлении производства, о которых приставы не уведомляли взыскателя. Вместе с тем, действия, связанные с отсутствием нумерации, описи исполнительных производств , а также с тем, что они не прошиты, является нарушением делопроизводства службы судебных приставов, вместе с тем не является действием (бездействием) судебного пристава нарушающим права

Республике Башкортостан ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда должником не исполнено, несовершеннолетние дети из детского лагеря не вывезены, ворота закрыты на замок. 09 июля 2020 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО «ДСОК Дружба» вынесено требование №02022/20/160616 о немедленном, с момента получения настоящего требования, приостановлении деятельности ООО «ДСОК Дружба», расположенного по адресу: Мелеузовский район, д. Туманчино, сроком на 10 суток, которое получено под роспись ФИО2 13 июля 2020 года Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 №02022/20/160772 от 09 июля 2020 года с должника ООО «ДСОК Дружба» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств по исполнительному производству . Директор ФИО2, выразив несогласие в данном