находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего материала. Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
прав»). Вместе с тем вывод об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства о сносе самовольного строения, являющегося фактически жилым домом, в котором, по утверждению Баранова А.Р., зарегистрирована по месту проживания Б. является неправильным. Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона. Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ , по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой
суда Приморского края от 30.07.2021 по делу № А51-19101/2019 с учреждения в пользу предприятия взысканы убытки, штрафные санкции и государственная пошлина. На основании решения суда 02.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 020298519, предъявленный предприятием для исполнения 22.04.2021 в управление по месту открытия лицевого счета филиала должника. Уведомлением от 27.04.2021 № УВЛ-2100000000-17 управлением сообщено о возврате исполнительного документа в связи с отсутствием лицевого счета учреждения, открытого в органе Федерального казначейства Приморского края, рекомендовано направить исполнительный документ в орган Федерального казначейства по городу Москве, которым должнику открыт лицевой счет. Не согласившись с действиями управления, предприятие обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия, с чем согласился суд округа Судебные
основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-33513/2012, с ИП Волкова М.К. в пользу ООО "Мастер-Джинн" взыскана арендная плата в размере 108 941 руб., пени в размере 113 101,42 руб., государственная пошлина в размере 7 44,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 13.12.2012 арбитражный судом на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу 24.11.2012, выдан исполнительный лист серия АС N002141986. Указанный исполнительный документ вместе с исполнительным листом АС № 002141985, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 - 33525/2012 с участием этих же сторон, был направлен взыскателем на исполнение во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. На протяжении длительного времени заявитель обращался в отдел, чтобы узнать о движении исполнительного производства. 19.11.2013 заявитель получил письмо из Отдела от судебного пристава-исполнителя Алексеева Евгения Викторовича. В конверт, полученный заявителем 19.11.2013, был
исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исходя из статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а
заявителя, судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист ФС № 038222163 не содержит каких-либо требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения. При этом в резолютивной части определения Арбитражного суда УР, содержащейся в исполнительном листе, не указаны лицо, которое выступает взыскателем, равно как и обязанности по взысканию денежных средств или передаче имущества, а также по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения каких-либо действий. Следовательно, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Судом первой инстанции также необоснованно отклонен довод заявителя о том, что обязанность по передаче документов им исполнена еще 15.03.2023, в адрес конкурсного управляющего Соловьева Д.Л. направлено ценное письмо с описью вложения (штриховой почтовый идентификатор 42750671000149), которое получено адресатом 12.04.2023.
1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), подлежащие применению в настоящем случае, в связи с чем пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не дали правовой оценки доводам общества, подтверждающим наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа. В частности, общество указывало, что оно не может установить способ, которым должен быть исполнен исполнительный документ , не затрагивая прав третьих лиц и не нарушая договорные обязательства. Общество полагает, что суды фактически уклонились от разрешения заявления, ссылаясь на необходимость подачи заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. ВОИС отзыв на кассационную жалобу в суд не представила. В судебное заседание явились представители общества и ВОИС. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества выступил по доводам кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ВОИС просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать,
А.И. имущества, принадлежащего должнику и подлежащего взысканию, значительно уменьшит объем работы по установлению имущества должника, а так же во избежание наложения на нее взыскания за волокиту по исполнительному производству, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный документ возвращению взыскателю, данный факт послужит основанием для окончания исполнительного производства в отношении А.И., руководствуясь иной личной заинтересованностью, а именно с целью уменьшения объема работы, не ухудшая при этом показатели своей работы и показатели отдела в целом, а так же во избежание наложения на нее взыскания за волокиту по данному производству, в нарушение должностного регламента, утвержденного **.***.2014 и.о. руководителя УФССП – главного судебного пристава Псковской области П.В., а именно, п.3.5.2, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан
соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 3 ч. 1 ст.46, ч. 2 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты е судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, имея в своем производстве исполнительные производства в отношении Крестьянского хозяйства Б.В.И. (далее - «КХ Б.В.И.»), № 33965/15/56031-ИП о взыскании 200,00 руб. в пользу МИФНС № 7 по Оренбургской области, возбужденному 03.10.2015 Г., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции федеральной налоговой
намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника К по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых У и Н ею произведена проверка должника К по месту жительства, в результате которой установлено, что К по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий,
- акт совершения исполнительных действий от <дата скрыта> по исполнительному производству № <номер скрыт> в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>76 заведомо ложные сведения о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые фактически не совершала, на основании чего составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего незаконно, используя вышеуказанные подложные акты, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства № <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>77., в котором также указала заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и, как следствие, окончила данное исполнительное производство. В результате незаконных действий Косовой Г.П. были существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, выразившиеся в лишении возможности им своевременного получения взыскиваемой
документов являются официальными документами, то есть, влекут юридические и правовые последствия, Скворцова Л.С. с использованием специализированного программного обеспечения ОСП по Шарьинскому и Поназыреаскому районам УФССП России по Костромской области - ПК ОСП АИС ФССП России (ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам) и под своей учетной записью пользователя (УЗП) «L.SKVORCOVA®а44» незаконно составила (сформировала) следующие процессуальные документы: - акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ. (ИП №000 ИП); - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ. (ИП №000-ИП); -постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ. (ИП №000-ИП); - акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ. (ИП №000 ИП); - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ. (ИП №000-ИП); - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ. (ИП №000-ИП); - акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ. (ИП №000 ИП); - акт
