Исполнительный орган гаражного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать временному потребительскому гаражному кооперативу «Докучаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с временного потребительского гаражного кооператива «Докучаевский» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе. Судами установлено, что потребительский гаражный кооператив «Черневский гаражный комплекс» в установленном порядке обратился к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, администрацией был соблюден предусмотренный законом, действовавшим на момент заключении договора, порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:11:00102:02:6163. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2012 указан адрес постоянно действующего исполнительного органа Гаражного кооператива № 13 - 666036, <...>. Однако в нарушение приведенных норм суд первой инстанции не направил судебное извещение по юридическому адресу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду чего он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты

а также Договора аренды, следует, что месторасположение ответчика город Армавир Южная пропзона. По данному адресу, судом направлялся судебный акт с указанием места и времени рассмотрения дела. Данная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена в арбитражный суд с отметкой « истек срок хранения». В месте с тем, из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2009 № 37/021/20006-662 следует, что местом постоянно действующего исполнительного органа Гаражного кооператива № 28 является: <...> дом, № 3. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление соответствующей корреспонденции с указанием места и времени рассмотрения дела по указанному адресу, судебное разбирательство следует отложить, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить. Назначить судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции на 13.12.2010 в 12.20 час., по адресу:

в количестве 446 погребов и 2 двух служебных зданий. Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченного строительством погребов, утвержденного заместителем председателя исполнительного комитета Городского Совета, от 09.04.1990 г. 446 погребов и 2 служебных помещений (зданий) введены в эксплуатацию, а Акт зарегистрирован в регистрирующем органе БТИ. Таким образом, 446 погребов и 2 служебных помещения (здания) были построены на паевые средства членов ППК «Урожай». Два отдельно стоящих от погребов служебных помещения (здания) непосредственно примыкают к подземным погребам и расположены в границах земельного участка № 16:53:010113:32, общей площадью 6 780 кв.м., с учетом уточнений границ и площади земельного участка, внесенных постановлением исполнительного комитета г. Нижнекамска от 09.12.2011 г. № 1537, принадлежат заявителю на праве бессрочного пользования». Факт того, что правопреемником Гаражного общества «Автомобилист 23», ранее входящего в состав объединенного гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист» является Потребительский погребной кооператив «Урожай» по эксплуатации погребов для индивидуальных владельцев, находящегося на территории 36 микрорайона,

без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя. Согласно подпункту 3.1.53 пункта 3.1 Положения о МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010, к полномочиям МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» как территориального органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий гаражных, гаражно-строительных кооперативов . Как указывалось выше, ГСК «Зодиак» письмом от 13.03.2018 № 20 направил в

последнего не отбирались, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, имущественное положение должника не установлено, что подтверждается материалом оконченного исполнительного производства. Запросы в регистрирующие органы (БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС и т.д.) не направлялись. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные учреждения и операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах и вкладах, посредством автоматизированной информационной системы ФССП России, запросом в ГУ УПФ по Костромской области, ГИБДД, при этом ответы получены не на все запросы 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что должник по адресу регистрации: мкр. Черноречье г. Костромы, не располагается, деятельность не осуществляет. Однако обстоятельства, установленные в акте, опровергаются материалами прокурорской проверки, оформленными актом проверки от 16.06.2020, в ходе которой установлено местонахождение должника, режим приема председателя Гаражного кооператива № 49 в период с 09.05.2020 по 21.06.2020, номер его телефона, 18.06.2020 у председателя ФИО4 взяты объяснения. В представленном отзыве на

и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании поступившего в налоговый орган 23 июля 2014 года заявления по форме № Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице», 30 июля 2014 года МИФНС России № 14 по Тюменской области было принято решение № 13180А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице гаражном кооперативе «Восток-21», согласно которому полномочия ФИО6, как постоянно действующего исполнительного органа Гаражного кооператива были прекращены и возложены на ФИО3 Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2017 года, вступившим в законную силу 08 июля 2017 года, протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 18.07.2014, а также протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 15.09.2015 признаны недействительными в части выборов председателя гаражного кооператива «Восток-21» ФИО3 и все принятые собранием решения (л.д. 16). В этой связи ФИО5, являясь представителем ФИО4,

подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не указано, какими действиями ответчика Рущакова А.В. нарушены права истца. Заявителю предложено в указанный срок исправить имеющиеся недостатки. 27 августа 2013 года в Ленинский районный суд г. Саратова от ФИО1 поступило заявление с приложением искового заявления во исполнение определения суда от 05 августа 2013 года, сообщения председателя гаражного кооператива «Жигули» ФИО2 от 07 июня 2013 года, согласно которому ФИО3 в ЕГРЮЛ не зарегистрирован как председатель исполнительного органа гаражного кооператива «Жигули», имеющий право действовать от имени гаражного кооператива без доверенности, руководство гаражного кооператива в настоящее время не располагает документами и не имеет возможности представить копии протоколов заседания членов правления гаражного кооператива «Жигули», на котором руководителем правления и председателем гаражного кооператива избран ФИО3, и общего собрания членов гаражного кооператива, на котором ФИО3 был избран в члены правления гаражного кооператива, а так же ходатайства об истребовании указанных протоколов у ответчика. Определением Ленинского районного суда г.

22 марта 2009 года в гаражном кооперативе «Ветеран-5» в городе Магадане было проведено общее собрание членов гаражного кооператива, на котором присутствовали 17 человек (л.д. 14). Членами кооператива единогласно были приняты решения, оформленные протоколом №... от 22 марта 2009 года: «об избрании председателя и секретаря собрания, о сложении полномочий председателя кооператива, об избрании председателя и членов правления, об утверждении устава кооператива в новой редакции, о возложении обязанностей по государственной регистрации изменений в отношении единоличного исполнительного органа гаражного кооператива ». 01 сентября 2009 года в гаражном кооперативе «Ветеран-5» проведено общее собрание членов гаражного кооператива в составе 9 человек (л.д. 15). Членами кооператива единогласно были приняты решения, оформленные протоколом №... от 01 сентября 2009 года: «об избрании председателя собрания, о сложении полномочий председателя правления кооператива, об избрании председателя правления, о возложении обязанностей по государственной регистрации изменений в отношении единоличного исполнительного органа гаражного кооператива». Протоколы №... и №... общего собрания составлены в письменной форме,