вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения до представления документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение. По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон. В отзыве банк ссылается на письмо исполняющего обязанности председателя правления банка без даты и номера, в котором банк предоставляет гарантию возмещения возможных убытков ЗАО в определенной сумме и которое может быть признано доказательством предоставления встречного обеспечения. При этом банк указывает на то, что перечень мер встречного обеспечения, приведенный в статье 94 АПК РФ, подлежащей применению и при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах, не является исчерпывающим. Однако по смыслу названной нормы документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном
причиной отзыва лицензии. Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении решения по жалобе Основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, если в течение одного года к Банку неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков. За неоднократные нарушения, допущенные Банком в период осуществления заявителем полномочий исполняющего обязанности Председателя Правления , а также члена Правления, к Банку применено 6 принудительных мер воздействия, наличие которых было учтено при отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Носившие схемный характер операции по купле-продаже акций Банка, выкупу отдельных активов Банка и использованию бывшими собственниками полученных от продажи акций денежных средств были проведены в период исполнения заявителем обязанностей Председателя Правления Банка. К полномочиям заявителя как члена Правления, а также лица, на которое возложено временное исполнение обязанностей Председателя Правления банка,
исков к юридическим и физическим лицам как в Российской Федерации, так и за рубежом; утверждение положений о филиалах, представительствах, об отделениях, а также уставов дочерних предприятий и заключение контрактов с их руководителями. Председатель Правления Общества вправе также принимать решения по любым вопросам деятельности Общества, не относящимся к компетенции собрания акционеров и Совета директоров. Председатель Правления Общества на время своего отсутствия и при иных обстоятельствах вправе назначить из числа должностных лиц Общества лицо, временно исполняющееобязанностипредседателяПравления . 11.7. Правление Общества руководит его текущей работой и несет ответственность за выполнение возложенных на Общество задач. К компетенции Правления Общества относится: разработка для представления Совету директоров перспективных планов и основных программ деятельности Общества, составление отчетов об их выполнении, а также разработка и утверждение текущих планов деятельности Общества; обеспечение управления потоками газа в соответствии с установленными квотами и лицензиями, осуществление контроля за функционированием Единой системы газоснабжения Российской Федерации; принятие решения о приобретении им
не предусмотрено поручением Руководителя (заместителя Руководителя) ФСТ России. Парламентский запрос к Руководителю (заместителю Руководителя) ФСТ России рассматривается с учетом того, что ответ на данный запрос должен быть дан не позднее чем через 15 дней со дня получения запроса или в иной срок, установленный палатой, в устной форме (на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания) или в письменной форме за подписью должностного лица, которому направлен запрос (лица, временно исполняющего его обязанности). 15.3. Обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания по вопросам их ведения к Председателю Правительства Российской Федерации, Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, направленные ФСТ России Аппаратом Правительства Российской Федерации, направляются начальникам управлений для подготовки ответа. О результатах рассмотрения обращений комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации сообщается в соответствующие комитеты и комиссии в согласованные с ними сроки в письменной форме за подписью Руководителя ФСТ России или его заместителя, в компетенцию которого входят поставленные вопросы. Копии указанных ответов направляются полномочному
наравне со ФИО1 Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения к ответственности ФИО8. В отношении ФИО10 суд отметил, что тот получил от заемщика ООО «Голден Лайн» денежные средства, однако предоставил взамен недвижимое имущество, при этом управляющим не опровергнута равноценность взаимных предоставлений. В отношении ФИО3 суд указал следующее: суд апелляционной инстанции не опроверг установленный судом первой инстанции факт того, что выдача аваля по векселям совершалась ФИО1 и лишь при его отсутствии исполняющим обязанности председателя правления и с учетом согласования со ФИО9 При таких условиях суд округа пришел к выводу о недоказанности вины ФИО8 в доведении должника до банкротства и оставил в этой части в силе определение суда первой инстанции. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, агентство настаивает на правильности выводов суда апелляционной инстанции по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3. При этом заявитель полагает также подлежащими удовлетворению требования и к иным ответчикам. В частности, ФИО7, являясь главным
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено. Признавая требования агентства обоснованными в отношении ФИО2 (исполняющего обязанности председателя правления банка в период с 02.08.2013 по 09.09.2014) и ФИО3 ( исполняющей обязанности председателя правления банка в период с 09.09.2014 по 01.04.2015), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того обстоятельства, что действия указанных контролирующих лиц по выдаче невозвратных и ничем необеспеченных кредитов, находились в прямой причинной связи с фактически наступившим объективным банкротством должника. С указанными выводами согласился суд округа. Вопреки утверждениям заявителей, позиция судебных инстанций не противоречит разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
специалист кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 18.12.2015; - ФИО3 – управляющий кредитно-кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 20.08.2015; - ФИО25 – старший кредитный специалист кредитно-кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 20.08.2015; - ФИО11 – первый заместитель председателя правления с 08.06.2015 по 23.11.2015, исполняющий обязанности председателя правления ; - ФИО9 – член правления в период с 25.09.2015 по 25.08.2016; - ФИО1 – член правления. В статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества,
специалист кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 18.12.2015; - ФИО15 - управляющий кредитно-кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 20.08.2015; - ФИО23 - старший кредитный специалист кредитно-кассового офиса, подписывала кредитные договоры по программам Автозалог», «Автозалог-стоянка» и «Кредит наличными» на основании доверенности от 20.08.2015; - ФИО8 - первый заместитель председателя правления с 08.06.2015 по 23.11.2015, исполняющий обязанности председателя правления ; - ФИО3 - член правления в период с 25.09.2015 по 25.08.2016; - ФИО13 - член правления. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статьи 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (утратил силу; далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 10, пункта 1 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 432-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), просил
(пункт 2.1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ПИР Банк обязался предоставить заказчику список инкассаторов, имеющих право осуществлять обслуживание банкоматов заказчика и список инкассаторских броневиков специализированных машин, а также обеспечить инкассаторов соответствующими доверенностями (пункт 2.1.3 договора). Согласно пункту 1.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017) ПИР Банк по распоряжению заказчика также обязался осуществлять перевозку обработанных наличных денег заказчика в кассу заказчика. В соответствии с условиями договора от 11.08.2017 № 01-ИТК/17 временно исполняющий обязанности председателя правления Банка ФИО4 20.12.2017 направил ПИР Банку распоряжение, содержащее просьбу осуществить 20.12.2017 перевозку наличных денежных средств в сумме 302 945 400 руб. в кассу филиала Банка, находящуюся по адресу: Москва, ул. Гончарная, д. 11, стр. 1. Согласно представленным конкурсным управляющим Банком копиям приходного кассового ордера от 20.12.2017 № 14 и описи рублевой наличности инкассатором ПИР Банка ФИО3 в кассу Банка внесено 302 945 400 руб. Наряду с подписью инкассатора ФИО3 приходный кассовый ордер содержит
совершению сделок по погашению задолженности заемщиков Банка путем передачи недвижимого имущества в виде отступного. При рассмотрении обособленного спора судами было установлено, что ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО11 ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО3, ФИО13 выполняли различные управленческие функции в Банке и занимали следующие должности: - ФИО7 – Председатель Правления Банка с 16.07.2013 по 28.01.2015, член Наблюдательного совета с 28.11.2013 по 26.06.2015, член инвестиционного комитета; - ФИО16 – член Правления Банка с 16.07.2013 по 24.04.2015, исполняющий обязанности Председателя Правления Банка с 28.01.2015 по 24.04.2015, член инвестиционного и кредитного комитетов; - ФИО11 – член Правления Банка (заместитель Председателя Правления Банка) с 16.07.2013 по 08.04.2016, исполняющий обязанности Председателя Правления Банка с 24.04.2015 по 08.04.2016, член инвестиционного комитета; - ФИО9 – член Правления Банка с 16.07.2013 по 08.04.2016, член инвестиционного и кредитного комитетов; - ФИО15 – член Правления Банка с 16.07.2013 по 08.04.2016, член Наблюдательного совета с 09.10.2015 по 08.04.2016, член инвестиционного комитета; - ФИО13
суда Трапезникова И.И. при секретаре Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 06 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) от 26 апреля 2012 года № 57-2012, исполняющий обязанности председателя правления ЗАО «Банк Интеза» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС по Челябинской области от 26 апреля 2012 года, защитник ФИО1, действующая по доверенности ФИО3., обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица ввиду его незаконности. Решением
по выкладке кормов отсутствуют. Согласно главе III «Устава» Правление КООООиР является исполнительно-распорядительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации. Руководит работой Правления Председатель, который отвечает за результаты основной и финансово-экономической деятельности. Нарушение правил пользования объектами животного мира КООООиР стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля за отдельным охотничьим угодьем со стороны исполняющего обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 при выполнении своих организационно-распорядительных функций председателя правления КООООиР. Как указано в протоколе об административном правонарушении должностное лицо - исполняющий обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 не предоставил доказательств невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ. Административная ответственность за указанные нарушения действующего законодательства РФ предусмотрена ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. В судебном заседании заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 просила признать должностное лицо исполняющего обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Пояснила, что нарушения указанные в
и кормовые веники отсутствовали. Согласно главе III «Устава» Правление КООООиР является исполнительно-распорядительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации. Руководит работой Правления Председатель, который отвечает за результаты основной и финансово-экономической деятельности. Нарушение правил пользования объектами животного мира КООООиР стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля за отдельным охотничьим угодьем со стороны исполняющего обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 при выполнении своих организационно-распорядительных функций председателя правления КООООиР. Как указано в протоколе об административном правонарушении должностное лицо - исполняющий обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 не предоставил доказательств невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ. Административная ответственность за указанные нарушения действующего законодательства РФ предусмотрена ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. В судебном заседании заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 просила признать должностное лицо исполняющего обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Пояснила, что нарушения указанные в
на вступившие в законную силу постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2021г., решение Кемеровского областного суда от 26 января 2022г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности председателя правления Кемеровской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 23 июля 2021 г. исполняющий обязанности председателя правления КООООиР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 24 августа 2021 г. постановление от 23 июля 2021,г. отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 26 октября 2021г., оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 26
