внимание установленные законом (пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации) ограничения использования земельных участков в зоне береговой полосы и то, что основным назначением такой зоны, обеспечивающий особый правовой режим использования береговой полосы, являются организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, можно сделать вывод, что использование арендатором спорного земельного участка для размещения складов и складской деятельности и размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, несовместимо с разрешенной в указанной зоне деятельностью. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговойполосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор,
исходили из того, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения водных объектов (причал) заключен по результатам проведения торгов, в связи с чем его целевое назначение и вид разрешенного использования не могут быть изменены по соглашению сторон, между тем, обществом земельный участок использовался для размещения производственного объекта по перегрузке опасного груза, то есть не по целевому назначению, при этом Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» отказано обществу в согласовании использования береговой полосы в целях обеспечения безопасности судоходства. Также судами были установлены ряд условий договора аренды, не соответствующих действующему законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не
Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду сроком до 2029 года этого же земельного участка в производственных целях (складирование материалов, доставляемых водным транспортом), предоставив договор водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370100, согласно которому у ООО «Речфлотсервис» находится в пользовании участок акватории Рыбинского водохранилища для размещения самоходной очистительной станции «ОС-252». Комитет письмами от 14.05.2013 и 27.08.2013 отказал ООО «Речфлотсервис» в предоставлении этого участка, указав на несоответствие цели водопользования виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие договора водопользования на участок акватории, расположенный вдоль береговойполосы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 на всем ее протяжении. Письмом от 18.09.2013 ООО «Речфлотсервис» предложило Комитету провести межевание испрашиваемого земельного участка ввиду того, что протяженность находящегося у него в пользовании участка акватории вдоль береговой линии составляет 105 м, а длина береговой линии спорного участка - ориентировочно 300 м. Письмом от 22.10.2013 Комитет сообщил ООО «Речфлотсервис» о проведении межевых и кадастровых работ в отношении спорного участка с исключением
по договору аренды земельного участка, к ООО «Лена-Транс» перешли права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №14:36:101003:33 общей площадью 3 500 кв. м. по адресу: <...> с разрешенным использованием: под причал. 20 мая 2016 года Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. 01 июня 2016 года Обществом подано дополнение к заявлению, которым просило текст ранее поданного заявления читать в новой редакции и согласовать временное использование береговой полосы для использования в целях устройства временных сооружений для причаливания, швартовки, стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров сроком на 2 года (т.1 , л. 10 ). 09 июня 2016 года письмом №05-09-3063 Администрация отказала заявителю в предоставлении в пользование участка береговой полосы в протоке Мархинская на левом берегу р. лена 1635,8 км. от устья, т.к. данный участок береговой полосы согласован для
берега не выдавались. Предприниматель не осуществляет погрузку древесины и не имеет право на оказание услуг по перевозке внутренним водным транспортом. Полагает, что Обществом представлены достаточные доказательства применения 5 разряда такс в расчете размера арендной платы. В отзыве на возражения и в дополнении к апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что погрузочный пункт «Петропавловское» имеет необходимые разрешительные документы для погрузки и перевозки древесины водным транспортом – согласование Комиссии по согласованиям при Вятском РВПиС на использование береговой полосы в качестве места погрузки, выгрузки, хранения древесины (протокол от 14.06.2017). Подъездные пути также согласованы главой администрации Греховского сельского поселения. Единственно необходимое условие для признания пристани «Петропавловское» погрузочным пунктом соблюдается – с погрузочного пункта не просто возможна, но и осуществляется деятельность по погрузке и перевозке древесины водным транспортом. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В
от 30.10.2013 № 485-ср-од (р) 31 октября 2013г. должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, совместно со специалистом земельного отдела Управления по распоряжению муниципальным имуществом Шелеховского района, на основании обращения жителя Иркутской области о нарушении водного и земельного законодательства РФ в водоохранной зоне, береговой полосе озера Баушево «Курья» проведен рейд в Шелеховском районе в водоохранной зоне, береговой полосе вышеуказанного водного объекта, в результате которого выявлены нарушения водного законодательства – использование береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования – оз. Баушево «Курья» с нарушением статьи 6 Водного кодекса РФ, выражающееся в возведении ограждений (заборов) на береговой полосе оз. Баушево (Курья), а также строений и фундаментов, ограничивающих право свободного доступа граждан к указанному водному объекту, ввиду ведения дачного строительства непосредственно на береговой полосе оз. Баушево (Курья). По результатам проведения рейда составлена служебная записка от 01.11.2013. По данному факту Администрацией Шелеховского муниципального района 14.11.2013 предоставлена информация за №
норм земельного законодательства. 19.08.2020 в Администрацию Парабельского района Томской области поступило обращение Федерального бюджетного учреждения «Администрации Обского Бассейна Внутренних Водных Путей № 13-11/75 с требованием обеспечения безопасности судоходства. Из указанного обращения следует, что в июле 2020 года ООО «СИТЭК» обратилось в ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» с заявкой о согласовании использования береговой полосы протоки Кольджа в Парабельском районе Томской области. ФБУ «Администрация Обского БВП» в целях обеспечения безопасности судоходства не согласовало использование береговой полосы в протоке Кольджа (14.2 км) для перегрузки сжиженного углеводородного газа, поскольку рассматриваемый участок протоки Кольджа можно классифицировать как крутую излучину реки Обь, то есть крутое колено. Кроме того, в районе 13.7км и 14.7 км указанной протоки действует прижимное течение, направленное к левому берегу. В соответствии с пунктом 199 Правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, стоянка судов запрещается в крутых коленах и на подходах к ним,
Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Рыболовецкому потребительскому обществу «Житнинское» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства, УСТАНОВИЛ: Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании бездействия по непринятию мер по устранению нарушений водного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании причала для принятия рыбы в акватории реки Старая Волга без действующего договора водопользования, а также по получению разрешения на использование береговой полосы реки Старая Волга в Астраханском районе гидротехнических сооружений и судоходства - филиале ФБУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» незаконным, а также обязании устранить нарушения Водного законодательства и провести организационно-хозяйственные мероприятия, а именно: заключить со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области договор водопользования водного объекта - река Старая Волга по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Житное, ул. <адрес> для использования причала для размещения плавательных средств и получить разрешение
удовлетворения личных бытовых нужд, а именно: для хранения лодки. **/**/**** на общем собрании членов лодочного потребительского кооператива «Исток», проводимого председателем кооператива, ФИО5, пояснено, что **/**/**** в адрес Лодочного потребительского кооператива «Исток» по результатам плановой проверки, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... (в дальнейшем именуемое «Ответчик») поступило предписание № ВЗ-086-в/2 от **/**/****, из которого следует, что в соответствии с ч.б, ч.8 ст.6 ВК РФ ЛПК «Исток» необходимо обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:№ в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ (переместить гаражи и иные строения и сооружения за пределы двадцатиметровой береговой полосы Иркутского водохранилища демонтировать ограждения в пределах береговой полосы). Срок для исполнения предписания установлен Ответчиком до **/**/****. Ответчиком, в период с **/**/**** по **/**/**** проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от **/**/**** № ВЗ-823-в, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание в установленный срок
гараж для удовлетворения личных бытовых нужд, а именно: для хранения лодки. **/**/**** на общем собрании членов лодочного потребительского кооператива «Исток», проводимого председателем кооператива, ФИО3, пояснено, что **/**/**** в адрес .... «....» по результатам плановой проверки, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... (в дальнейшем именуемое «Ответчик») поступило предписание № № от **/**/****, из которого следует, что в соответствии с ч.б, ч.8 ст.6 ВК РФ ЛПК «Исток» необходимо обеспечить использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38№ в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ (переместить гаражи и иные строения и сооружения за пределы двадцатиметровой береговой полосы Иркутского водохранилища демонтировать ограждения в пределах береговой полосы). Срок для исполнения предписания установлен Ответчиком до **/**/****. Ответчиком, в период с **/**/**** по **/**/**** проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от **/**/**** № ВЗ-823-в, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание в установленный срок
