Использование чужого коммерческого обозначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сохранен, как и сохранены статьи журнала. Протоколом осмотра сайта от 13.11.2009 установлено, что в настоящее время на сайте www.sexvideogid.ru рекламируются журналы PrivatePirate. Таким образом, администрирование сайта ответчиком привело к нарушению авторских прав истца на коммерческое наименование и на содержание журналов «Секс Видео Гид», объекты авторского права используются ответчиком без письменного договора с правообладателем. Оценивая изложенные обстоятельства, следует признать администрирование сайта www.sexvideogid.ruФИО1 незаконным, так как название сайта входит в коммерческое обозначение, принадлежащее ООО «СП-Компания-СПб». Использование чужого коммерческого обозначения для рекламирования своей деятельности недопустимо согласно пункту 1 статьи 1540 ГК РФ, кроме того, администрирование сайта, выразившееся в размещении на сайте объектов авторских прав на материалы, принадлежащие ООО «СП-Компания-СПб» (тексты статей, дизайн и фотографии) без письменного разрешения правообладателя ООО «СП-Компания-СПб» следует признать нарушением авторских прав истца. Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно статье 1252 ГК РФ

Истцом в дело доказательства, в том числе нотариально заверенные протоколы осмотра сайтов в сети «Интернет» (сайт, который использовал Ответчик для реализации курса «Школа нумерологии Натальи Вишневской», сайт Истца, скриншоты аккаунтов Истца и Ответчика в социальной сети «Instagram») не подтверждают наличия предприятия как такового и исключительных прав на его коммерческое обозначение. Кроме того, именно по обозначенным выше причинам у Ответчика также отсутствует коммерческое обозначение. Данные обстоятельства указывают на то, что в данном случае невозможно использование чужого коммерческого обозначения в силу отсутствия у обеих сторон коммерческих обозначений. Так, п. 1 с т. 1538 ГК РФ предусматривает, что лишь юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие) и индивидуальные предприниматели могут обладать исключительными правами на коммерческое обозначение. Истец приобрел статус индивидуального предпринимателя 21.01.2021 г., как видно из открытых сведений, содержащихся в ЕГРИП. Учитывая дату регистрации Истца в статусе индивидуального предпринимателя и дату возможного возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, суд приходит к выводу, что

ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКАЯ ИКОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, 120, Б, ) о взыскании 3 800 000 рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ – газете «Ведомости» о допущенном нарушении – использовании чужого коммерческого обозначения с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права. Определением суда от 17.12.2016 заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2016 судом отложено судебное разбирательство по делу на 17 марта 2016 года на 16 часов 30 минут. Изучив материалы дела, судом установлено, что в определении суда от 10.03.2016 допущена опечатка. А именно, неверно указана дата судебного заседания. Вместо «17 марта 2016 года» ошибочно указано «16 марта 2016 года». В соответствии с частью 3

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКАЯ ИКОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, 120, Б, ) о взыскании 3 800 000 рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ – газете «Ведомости» о допущенном нарушении – использовании чужого коммерческого обозначения с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права, При участии: От истца – директора ФИО1 (личность удостоверена по паспорту), От ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2014, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКАЯ ИКОРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, ООО «Сахалинская Икорная компания») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИК» (далее – ответчик, ООО «СИК») о взыскании 3

вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКАЯ ИКОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, 120, Б, ) о взыскании 3 800 000 рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ – газете «Ведомости» о допущенном нарушении – использовании чужого коммерческого обозначения с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права, У С Т А Н О В И Л: Заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Одновременно с поданным исковым заявлением общество представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, в подтверждение чего приложила соответствующие документы. Оценив ходатайство

направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона). Не допускается также недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч. 2 ст. 14 Закона). Использование чужого коммерческого обозначения может быть признано актом недобросовестной конкуренции, если в действиях конкурента обнаружены признаки, вытекающие из вышеуказанного определения. В действиях инициаторов собрания, то есть в активном доведении их на рынке хозяйствующих субъектов в пользу ООО Краснокаменская УК «Монолит», каковым в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаются: индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Такие действия противоречат положениям действующего законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям

частности, библиографические данные, изображение товарного знака, знака обслуживания или иное его представление, перечень товаров и/или услуг. Также указанная информация размещена для всеобщего пользования на официальном сайте Роспатента. Сведения о регистрации словесного товарного знака № /_______/ «/_______/» опублико­ваны для всеобщего сведения 25.11.2000. Таким образом, доказательствами по делу ус­тановлена вина должностного лица - коммерческого директора ОАО «Томский конди­тер» ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за кото­рое предусмотрена ст. 14.10 КоАП, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, поскольку должностное лицо - коммерческий директор ОАО «Томский кондитер» ФИО1 мог и должен был организовать и проконтролировать работу ОАО таким образом, чтобы исключить производство, рекламу и продажу продукции, наименование которой тождественно или сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистриро­ванными в реестре Роспатента, в т.ч.: до совершения действий по вводу являющегося предметом правонарушения по настоящему делу товара в гражданский оборот получить информацию от ООО «Агентство интеллектуальной собственности «/_______/» о регистрации товарного знака «/_______/» в Государственном

товарного знака, знака обслуживания или иное его представление, перечень товаров и/или услуг. Также указанная информация размещена для всеобщего пользования на официальном сайте Роспатента. Сведения о регистрации словесного товарного знака /_______/ «Загадка» опубликованы для всеобщего сведения. Таким образом, совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств установлена виновность должностного лица - коммерческого директора ОАО «Томский кондитер» ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, выразившаяся в незаконном использовании чужого товарного знака, поскольку должностное лицо - коммерческий директор ОАО «Томский кондитер» ФИО2 мог и должен был организовать и проконтролировать работу ОАО таким образом, чтобы исключить производство, рекламу и продажу продукции, наименование которой тождественно или сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре Роспатента, в т.ч.: до совершения действий по вводу являющегося предметом правонарушения по настоящему делу товара в гражданский оборот получить информацию от ООО «Б.» о регистрации товарного знака «Загадка» в Государственном реестре товарных знаков