помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. Закон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежныхсредств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2) и устанавливает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства (пункт 1 статьи 3). Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком на ограниченный перечень целей, в том числе, на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят
о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимир на условиях, указанных в договоре, с учетом установленных в отношении данной территории режима использования земель и градостроительного регламента; поскольку Генеральным планом города Владимира, утвержденным в 2009 году, на месте аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, не предусмотрено строительство каких-либо объектов, о чем Общество могло узнать, ознакомившись с градостроительной документацией города Владимира, Общество, приняв решение об участии в аукционе и заключив спорный договор, приняло на себя обязательство по предоставлению квартир для расселяемых жильцов в подлежащем сносу доме, а развитие территории в связи с невозможностью на ней строительства может заключаться в проведении работ по благоустройству территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира; оснований для признания спорного договора недействительным и возврата перечисленных Обществом денежныхсредств не имеется. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. Отношения, связанные с вопросами развития
земельный участок, так и разрешение на строительство, ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ» приобрело статус застройщика Объекта. Статус застройщика не находится в прямой зависимости от договора инвестирования и наличия действующего права на земельный участок, так как это привело бы к тому, что в какой-то момент времени на юридическое лицо, законно привлекшее денежные средства участников долевого строительства, перестало бы распространяться действие ряда статей ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ « Использование денежных средств застройщиком ». Положениями действующего законодательства (в первую очередь ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ) не предусмотрена утрата своего статуса юридическим лицом, ставшим в установленном порядке застройщиком. Переход прав на объект недвижимого имущества осуществляется только после государственной регистрации такового перехода в органах Росреестра. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, по которому ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 2 124 817,5 рублей, из которых на расчетный счет ООО «КА-Строй» № поступили № рублей, и по которому ООО «КА-Строй» в его лице являлся «Застройщиком», принял на себя обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 «Срок и порядок передачи объекта». Однако ФИО3, будучи обязанным, согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ в соответствии с которой использование денежных средств застройщиком поступивших на расчетный счет застройщика могут использоваться только на строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией, условия указанного договора перед ФИО2 не выполнил, обратив денежные средства в указанной сумме в свою пользу, тем самым похитив их, путем обмана, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 124 817,5 рублей, что является особо крупным размером. Исходя из изложенного ответчица обязанности по договору с истцом выполняет, проживает с семьей в
с ФИО3, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 1595666,5 рублей, из которых на расчетный счет ООО «Ка-Строй» № поступили 1 595 666,5 рублей, и по которому ООО «КА-Строй» в его лице являлся «Застройщиком», принял на себя обязательства по строительству вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 «Срок и порядок передачи объекта». Однако У., будучи обязанным, согласно ч.1 ст.18 Федерального закона №214-ФЗ в соответствии с которой использование денежных средств застройщиком поступивших на расчетный счет застройщика могут использоваться только на строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией, условия указанного договора перед ФИО3 не выполнил, обратив денежные средства в указанной сумме в свою пользу, тем самым похитив их, путем обмана, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1595666,5 рублей, что является особо крупным размером. Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ У. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159
указанным основаниям и представленным доказательствам, неустойку не снижать, поскольку застройщик нарушил срок передачи объекта да два года, и планируется передача только в конце года. Он вынужден арендовать для проживания семьи с двумя детьми квартиру, испытывать неудобства и переживать о том будет ли объект достроен. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что застройщик испытал затруднения, проходили многочисленные проверки, нецелевое использование денежных средств застройщиком не установлено, истцу было предложено перенести сроки передачи объекта, помещение является нежилым. Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана с ответчика ООО «Д-Инвест» в пользу истца ФИО1 ча неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскана с ответчика ООО «Д-Инвест» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлина 7200 руб. В апелляционной
указанным основаниям и представленным доказательствам, неустойку не снижать, поскольку застройщик нарушил срок передачи объекта да два года, и планируется передача только в конце года. Он вынужден арендовать для проживания семьи с двумя детьми квартиру, испытывать неудобства и переживать о том будет ли объект достроен. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что застройщик испытал затруднения, проходили многочисленные проверки, нецелевое использование денежных средств застройщиком не установлено, истцу было предложено перенести сроки передачи объекта, помещение является нежилым. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников
квартиру не позднее 30.12.2018. Квартира на день подачи иска не передана. Истцом в адрес ответчика 26.06.2019 было направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченной цены договора, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что данные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного застройщиком обязательств, влекут необоснованную выгоду истца. Просил учесть, что использование денежных средств застройщиком на выплату неустойки влечет отвлечение финансовых потоков от строительных работ, что в свою очередь неизменно приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства. Размер заявленной компенсации морального вреда и штрафа ответчик также полагал необоснованно завышенным. Также просил об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Решением Всеволожского городского суда от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты
