доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском компания указала на нарушение обществом ее исключительных прав путем осуществления деятельности по проведению спектаклей с использованиеминтеллектуальнойсобственности правообладателя, а именно: размещение на вывесках и в рекламе (афиши и рекламные буклеты), размещение публикации о проведении шоу в сети интернет через свой сайт www.spbcircus.ru изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (рисунками), на публичное исполнение циркового шоу с использованием изображения вышеуказанных персонажей в качестве костюмов артистов, а также на оставление без удовлетворения направленной в ее адрес претензии. Размер компенсации при обращении в суд рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Признав доказанным
данном случае экономическая деятельность по реализации товара и использованию объектов интеллектуальнойсобственности имеют разную правовую конструкцию и не взаимосвязаны друг с другом. Использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации совершено путем их доведения до всеобщего сведения способом, когда любое лицо могло получить доступ к произведению в общественном месте и в любое время. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначений на вывеске либо ином информационном стенде не может быть признано правомерным, независимо от целей использования этих обозначений. Принцип исчерпания права, установленный статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался ответчик, в данном случае неприменим. Не может быть признано состоятельным утверждение ответчика, что использование им товарных знаков было выполнено в отношении товаров и услуг, в отношении которых эти товарные знаки не имеют регистрацию. По мнению ответчика, в данном случае использование товарных знаков осуществлено в качестве рекламы предприятия розничной торговли, что относится к 35 классу
«Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш»,- с изображениями, размещенными на вывеске, арбитражный суд приходит к выводу, что несмотря на отдельные отличия оформление вывески сходно до степени смешения с вышеназванными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истцов. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях вышеназванных объектов интеллектуальнойсобственности истцов, в материалах дела отсутствуют. Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Донна» указало на то, что для целей оказания услуг общественного питания и непосредственно в процессе оказания таких услуг (43 класс МКТУ) ответчик спорные объекты исключительных прав никогда не использовал, а размещение данных объектов на вывеске может быть отнесено к 35 классу МКТУ (реклама ; менеджмент в сфере бизнеса; деятельность административная в сфере бизнеса; служба офисная), права на товары и услуги по которому у истца-1 отсутствуют. Вместе с тем, данные доводы ответчика судом отклоняются как не основанные на обстоятельствах дела и действующих нормах права. В частности, 43 класс
услуг в сфере организации обучения за рубежом, консультационных услуг в сфере трудоустройства за рубежом, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора. В пункте 1.2 договора на использованиеинтеллектуальнойсобственности №27 от 07.02.2020 стороны согласовали, что в состав объектов интеллектуальной собственности, передаваемых лицензиату, входят: 1.2.1 Схематическое и текстовое описание бизнеспроцесса деятельности офиса по оказанию визовых услуг, в бумажном варианте. 1.2.2. Брендбук (руководство по использованию фирменного стиля), макеты рекламной продукции в бумажном варианте и (или) в электронном варианте в формате PDF. 1.2.3. Методические пособия по оказанию визовых услуг в бумажном варианте. Скрипты телефонных разговоров с клиентами. 1.2.4. Методическое пособие, в бумажном варианте и (или) в электронном варианте в формате PDF, с рекомендациями по применению способов продвижения визовых услуг и использования контекстной рекламы . 1.2.5. Пакет образцов договоров (в электронном виде) с контрагентами (юридическими и физическими лицами). 1.2.6. Должностные инструкции сотрудников офиса продаж. 1.2.7. Разработанный рекомендованный типовой бюджет открытия офиса продаж
настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Как следует из материалов дела и установлено судом, доверенным лицом кандидата в депутаты ФИО6 на своей странице в социальной сети были опубликованы посты, содержащие агитационные материалы в отношении кандидата в депутаты ФИО2 Факт размещения указанных агитационных материалов административным ответчиком не оспаривается. При этом, размещенные посты не содержат признаков использованияинтеллектуальнойсобственности, принадлежащей социальной сети «ВКонтакте». Само по себе отсутствие договора на размещение политической рекламы и агитационной информации, не свидетельствует о нарушении прав правообладателя интеллектуальной собственности. Ссылка на Правила размещения рекламы «ВКонтакте» судом не принимается во внимание, поскольку производство, размещение и распространение рекламы представляют собой определенные действия, совершение которых в большинстве случаев требует заключения договора между субъектами рекламной деятельности, поскольку рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель в редких случаях совпадают и представляют собой одно лицо. Заключение договоров на производство, размещение и распространение рекламы осуществляется
