были скорректированы суммы страховых взносов за 2015 год, и образовалась переплата по взносам за 2015 год, в связи с чем общество обратилось в ОПФР по Калужской области с заявлением о ее возврате. Сумма страховых взносов за 2015 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование была уменьшена обществом ввиду уменьшения базы для расчета страховых взносов на ранее ошибочно включенные в базу следующие виды выплат: компенсация за стирку спецодежды, компенсация за обучение, компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях , выплаты к юбилею сотрудников, оплата питания сотрудников. Оспариваемым решением фонд отказал обществу в возврате спорных сумм. Основанием для отказа в возврате страховых взносов послужил довод ОПФР по Калужской области о неправомерном исключении страхователем спорных выплат своим сотрудникам из базы, подлежащей обложению взносами, а так же пропуском трехлетнего срока на подачу такого заявления. Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации,
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выплаты работнику общества за использование личного транспорта с учетом обстоятельств дела не направлены на компенсацию расходов за использование личного автомобиля в служебных целях ; сумма начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету фондом, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях. Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Присутствующий в судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы отзыва. Фонд о времени и месте рассмотрения проведения заседания извещен надлежащим образом (распечатка с сайта Почты России о вручении отправления, информация
инстанции по эпизоду взаимоотношений его с ООО «Белый медведь ЛТД». Предприниматель в кассационной жалобе указывает на неправомерное доначисление Инспекцией налогов без учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по оплате: услуг банка (комиссия за ведение счета, комиссия за перевод безналичных денежных средств); сырья и материалов, используемых в производстве товаров, приобретенных у ООО «Компакт-Сервис», СПК «Едигаровых», ООО «Сибросс», ООО «Арбен-42», ООО «Планета-Сибирь», ООО «МАР», ООО «Вариант», ООО «Спец-АРМ», ООО «Антанта плюс»; компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях . Вместе с тем, вопрос о правомерности доначисления спорных налогов по указанным эпизодам был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, выписки по движению денежных средств на расчетном счете Предпринимателя в банке, договор банковского счета от 30.06.2008 № 671, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк»; счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы по взаимоотношениям Предпринимателя с ООО
установлено, что выплата компенсации производится на основании приказа руководителя организации, в котором предусмотрены размеры компенсации. По результатам оценки имеющихся в деле доказательств (дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о назначении сотрудникам ежемесячной компенсации, Положения об условиях выплаты работникам компенсации за использования ими личных трудовых автомобилей для служебных поездок от 30.04.2015) установлено, что с работниками, чья работа связана с постоянными служебными разъездами, обществом заключены дополнительные соглашения, которыми установлен порядок и размер компенсаций за использование личного автомобиля в служебных целях . В проверяемый период на основании приказов директора общества работникам ежемесячно выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля для служебных целей. В соответствии с приведенными выше нормами ст. 188 ТК РФ при эксплуатации принадлежащих на праве собственности работникам транспортных средств в производственных целях, последние имели право на получение компенсации. Управление не представило доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в ст.
ходе проверки установлено, что некоторые работники общества (Лунегов С. В., Суслов М. А., Криворучкин Л. А., Николов М. С.) использовали и управляли транспортными средствами при отсутствии права собственности, генеральной доверенности, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. Отмечает, что в бухгалтерском учете выплаты сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях отражены на счетах по начислению заработной платы. Кроме того, общество в письме от 21.06.2017 просило вид расчета как компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях считать договором аренды транспортного средства. ООО «Консалтинг Финанс» представило письменный отзыв с возражениями на жалобу заинтересованного лица, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы судом. Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке
за которые он должен отчитаться (в рублях) № п/п Основание поступления (выдачи) Выдача с расчетных счетов из банков(Кт 51) Выдача из кассы (Кт 50) ИТОГО по видам выплат (гр.3+гр.4) 1 2 3 4 5 2 Расчеты с подотчетным лицом Воркиным И.Н. (счет 71.01) 7 176 261,46 8 938 147,43 16 114 408,89 3 Займы, выданные Воркину И.Н. (счет 58.03) 900 000,00 900 000,00 4 Расчеты с Воркиным И.Н. по выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях (счет 73) 14 400,00 14 400,00 5 ВСЕГО по всем выплатам 8 076 261,46 8 952 547,43 17 028 808,89 Также экспертом установлено, что оплата из кассы ООО "ПСП Теплогаз" через Воркина И.Н. за поставленные товары (работы, услуги) ООО "ТД "ПермГазЭнергоКомплект" на сумму в размере 8 418 047,47 руб. была произведена обосновано (Приложении № 13). Нет снований признавать сумму в размере 8 418 047,47 руб., выданную Воркину И.Н., за которую он должен
решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В последующем истец неоднократно уточнял требоания. В судебном заседании представитель истца Кучер И.В. вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу Сонина С.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 30 351 руб. 88 коп., задолженность по дополнительной выплате за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 7 200 руб. из расчета по 1 200 руб. ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск 154 640 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплат в размере за каждый день задержки начиная с 30.06.2017г. по 02.02.2018г. в размере 30 424 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что 28.11.2017г. ответчик перевел истцу в счет частичной выплаты заработной
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2016 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-338/16 по иску Шалухина ФИО6 к Акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия» о взыскании задолженности по компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях , процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Шалухин Л.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центральное топографо-маркшейдерское предприятие «Центрмаркшейдерия» (далее АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия») и просил взыскать в его пользу задолженность по компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере - рублей - копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в размере - рублей -
Дело № 2-2669/2018г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2018 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Акимовой Е.А., при секретаре Кондратьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Ильи Сергеевича к ООО «Усмань» о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях , невыплаченной премии, доплаты за совмещение должностей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шульгин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Усмань» о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от 05 апреля 2017 года, согласно которому истец
