активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала". <2> Примерный перечень подтверждающих документов, используемых при определении величины среднемесячного дохода заемщика, установленный приложением 9 к Указанию Банка России N 4892-У. Внедрение в банковскую практику единого подхода к расчету ПДН повысит эффективность оценки риска заемщиков со стороны банков и ограничит кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой. Для использованияПДН в целях определения макропруденциальных надбавок и иного применения ПДН в регулировании кредитного рынка необходимо обеспечить высокое качество рассчитываемого показателя, которое зависит от доступности и полноты используемой информации. Банк России проводит работу по модернизации информационной системы формирования кредитных историй и принимает участие в развитии электронных сервисов для получения сведений о доходах заемщика. В целях исключения регуляторного арбитража Банк России по аналогии с подходами, предусмотренными для банков, осуществляет работу по введению ПДН для некредитных финансовых организаций,
операторов), организующих и (или) осуществляющих обработку ПДн, а также определяющих цели и содержание обработки ПДн, заказчиков и разработчиков ИСПДн и их подсистем. С применением Модели угроз решаются следующие задачи: разработка частных моделей угроз безопасности ПДн в конкретных ИСПДн с учетом их назначения, условий и особенностей функционирования; анализ защищенности ИСПДн от угроз безопасности ПДн в ходе организации и выполнения работ по обеспечению безопасности ПДн; разработка системы защиты ПДн, обеспечивающей нейтрализацию предполагаемых угроз с использованием методов и способов защиты ПДн , предусмотренных для соответствующего класса ИСПДн; проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к ПДн и (или) передачи их лицам, не имеющим права доступа к такой информации; недопущение воздействия на технические средства ИСПДн, в результате которого может быть нарушено их функционирование; контроль обеспечения уровня защищенности персональных данных. В Модели угроз дано обобщенное описание ИСПДн как объектов защиты, возможных источников угрозы безопасности персональных данных (УБПДн), основных классов уязвимостей ИСПДн, возможных видов деструктивных воздействий
1 к Указанию Банка России N 4892-У ограничение количества месяцев, оставшихся до погашения кредита (займа), не применяется, в том числе в отношении кредитов (займов), исполнение обязательств заемщика по которым обеспечено залогом автотранспортного средства и (или) недвижимого имущества, кредитов (займов), предоставленных на финансирование по договору долевого участия в строительстве, а также по кредитам, предоставленным с использованием банковской карты. 7. В Методике рекомендуется предусмотреть, что при внесении изменений в Методику соответствующий внутренний документ утверждается аналогично порядку утверждения Методики единоличным или коллегиальным исполнительным органом кредитной организации. 8. Расчет среднемесячных платежей по кредитам, ранее предоставленным кредитной организацией, осуществляющей расчет ПДН , или кредиту, заявление о предоставлении которого принято кредитной организацией к рассмотрению и (или) индивидуальные условия предоставления которого переданы кредитной организацией заемщику, рекомендуется осуществлять как в порядке, предусмотренном пунктами 2.6 и 2.9 приложения 1 к Указанию Банка России N 4892-У, так и в ином порядке, соответствующем условиям пункта 2.5 приложения 1 к Указанию Банка
│ │ │аналогичной записи │ │ ├─────────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤ │Замена данных │Заменить выбранные данные│ │ │средним значением │средним значением для│ │ │ │группы ПДн │ │ ├─────────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤ │Разделение ПДн на │Использование таблиц│Например, вместо одной│ │части │перекрестных ссылок │таблицы использовать две│ │ │ │- одна с ФИО и│ │ │ │идентификатором субъекта│ │ │ │ПДн, вторая - с тем же│ │ │ │идентификатором субъекта│ │ │ │ПДн и остальной частью│ │ │ │ПДн │ ├─────────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤ │ Использование │Маскирование ПДн или│ │ │специальных │подмена определенных│ │ │алгоритмов │символов другими │ │ ├─────────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┤ │Использование │Хэширование или шифрование│ │ │алгоритмов │ │ │ │криптографического │ │ │ │преобразования │ │ │ └─────────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┘ g. Реализация плана и документирование процесса обработки персональных данных (пункт 11 программы действий) Обеспечение безопасности персональных данных осуществляется в соответствии с доработанными для использования в целях защиты персональных данных и согласованными с Регуляторами Стандартами Банка России. Организация работ по обработке и обеспечению безопасности
с условиями договора о проведении работ по упорядочению архивных документов N ____ от _______________ (далее - Договор). 2. Обработка ПДн Исполнителем осуществляется в целях выполнения в ходе ликвидационной процедуры в отношении Заказчика мероприятий, предусмотренных Договором, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 3. Перечень операций с ПДн, которые будут совершаться Исполнителем: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ). 4. Лицом, являющимся ответственным за организацию обработки ПДн у Исполнителя является __________________ (должность, Ф.И.О. полностью). 5. Исполнитель обязан: 5.1. Соблюдать конфиденциальность ПДн и обеспечивать безопасность ПДн при их обработке. 5.2. Соблюдать требования к защите обрабатываемых ПДн в соответствии со ст. 19 Закона о ПДн, в том числе применять в качестве оператора ПДн в ходе обработки ПДн и для защиты ПДн от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения ПДн и от
ООО УК «Жилгородок». Вновь приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в отношении ООО УК «Жилгородок» неправомерно, в отсутствие доказательств принадлежности и использования объекта именно данным Обществом, являлся предметом рассмотрения судов и был верно отклонен ими с учетом следующего. Судами установлено, что доступ в вагон-бытовку был обеспечен представителем ООО УК «Жилгородок» директором ФИО3, на месте проверки производилась фотофиксация, которой, кроме прочего, подтверждено присутствие в ходе проверки указанного лица и иных работников управляющей компании. При этом согласно первоначальной позиции ответчика, настоящие исковые требования следовало предъявить не к ООО УК «Жилгородок», а непосредственно к ФИО3 (директор ООО УК «Жилгородок») как физическому лицу, в отношении которого по результатам проверки сообщения УПП ОУПП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому несанкционированное подключение
МВД России «Почепский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления) (т. 4, л. д. 89–90). При этом в ходе проверки установлено, что согласно протоколу осмотра земельные участки 32:03:0270601:77 и 2:03:0270601:74 не имеют визуального разделения (не огорожены, нет опознавательных знаков) и могли быть использованы ошибочно при культивации соседних земельных участков (без умысла на использование чужого участка). По результатам проверки от 23.08.2018 УУП ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» также вынесено определение от 13.11.2018 № 1202 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 4, л. д. 35). При этом в ходе проверки был опрошен ФИО5, являющийся управляющим ООО «Авангард-Сервис», который пояснил, что между компанией и ООО «Авангард-Сервис» заключен договор на выполнение уборочных работ № д00055501-19175 от 23.08.2018. Опрошенный 08.11.2018 ФИО7, являющийся агрономом компании, пояснил, что работает в вышеуказанной организации с
вопрос о потребительской ценности выполненных для заказчика работ, и в чем она заключается, в том ли, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых направлены совместные действия сторон (целей заключения контракта), в том числе и возможности использования впоследствии результата выполненных подрядчиком работ при заключении контракта с иным подрядчиком для достижения аналогичных целей. Как следует из материалов дела, при устройстве проездов из плит ПДП в районе поз.001 при строительстве ВЖК на Тямкинском месторождении обществом с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» (далее – ООО «РН-СтройКонтроль») в присутствии представителей сторон выдало подрядчику предписание № 011/УНГ/ТЯМ/ВЖК20-0 от 24.10.2020, согласно которому производство работ ООО «УСТ» выполняется со следующими нарушениями: монтаж плит ПДН осуществляется на неуплотненный грунт насыпи (не предоставлены протоколы); прямолинейность продольных и поперечных плит ПДН нарушена и составляет более 10 мм, а превышение граней смежных плит превышает 5 мм, что недопустимо. В целях исполнения предписания, подрядчику предложено: остановить работы, выполнить демонтаж
пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использованием агитационных материалов с надписью «Нет войне», тем самым подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и требования сотрудников Администрации г. Самара о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 России по г.Самаре ФИО4, протоколами о доставлении, рапортом полицейского 3 роты полка ФИО16 МВД
с использованием транспортных средств. Под демонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Считает, что 31 августа 2021 года передвижение организованной транспортной колонны по г.Кызылу было осуществлено в виде демонстрации с использованием транспортных средств с применением материалов в виде плакатов, которые закрывали государственные регистрационные номера автомашин, издавались звуковые сигналы и осуществлялась перевозка пассажиров вне кабин транспортных средств. Представитель Министерства спорта Республики Тыва ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение судьи без изменения. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Выслушав представителя Министерства спорта Республики Тыва ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения
коррупционных преступлениях» п.24-если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием, получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий бездействий, либо за способствование таким действиям, которое оно не может осуществить в виду отсутсвия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное, следует квалифицировать как мошенничество совершенное лицом с использованием служебного положения. На основании вышеизложенного, просит переквалифицировать преступление предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, так как я изначально признавал вину в совершении данного уголовно наказуемого деяния и назначении условного наказания с испытательным сроком. Считает, что показания начальника УУП и ПДН ОП-3 МУ МВД РФ Новочеркасска майора полиции ФИО8 и заместителя начальника Оп-3 МУ МВД РФ Новочеркасска подполковника полиции ФИО14 данные в ходе допроса и судебном заседании ложные заведомо в части проведения ими проверки по материалу КУСП №2073 от 30.04.2021г. в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Просит апелляционную инстанцию не
