от 28.06.1999, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении этого договора и обязании ответчика освободить арендуемые помещения, поскольку имеются иные основания для отказа в этой части иска. Основанием для расторжения договора аренды истец указывает пункт 1 ст.619 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на ненадлежащее использование ответчиком арендуемого помещения, а именно, на содержание помещения в технически неисправном состоянии, не проведение текущего ремонта, использование помещения не по назначению . В силу ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако, в претензии № 4941 от 03.11.2005 (л.д.23-24, том 1) указывается лишь требование истца о погашении ответчиком в срок до 18.11.2005 задолженности по арендной плате, пени и штрафам, а также требование явиться к истцу для подписания акта сверки расчетов. Предупреждения о проведении текущего ремонта
что ФИО8 не является представителем ФИО1, прибыла в помещения по просьбе сына (ФИО1), поскольку в данное время (17.05.2022) администрацией был инициирован осмотр помещений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд самостоятельно осуществил добычу доказательств в поддержку Департамента, проведен осмотр и запрос в сети "Интернет" о нахождении в спорном помещении музыкальной студии. При этом ДУМИ не ссылался на такую информацию. Кроме того, предприниматель считает, что обращение жителя дома ФИО9 не подтверждает использование помещения не по назначению . Указания жителя дома ФИО9 на то, что из подвала дома по адресу: <...>, слышна игра на музыкальных инструментах, по мнению заявителя, не опровергают представленные ФИО1 доказательства надлежащего использования помещения (конторское и торговое). По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу
РФ истец обратился в суд с требованием о расторжении данного договора. Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что истцом не был соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора. Истец требует расторгнуть договор длительной аренды помещений от 29.12.2001 г. № 14 в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и использование помещения не по назначению . В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. В силу ч. 3
от 18.02.2008 № 34/18-02, от 15.05.2008 № 105/15-05 и от 29.10.2008 № 221/29-10 и не оспаривается ответчиком. Судебные инстанции правомерно не согласились с доводами ответчика о том, что третьи лица – ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 занимали спорные помещения на основании договоров о совместной деятельности, поскольку обязанность арендатора на согласие размещения указанных лиц на арендуемых ответчиком помещениях предусмотрена договором аренды. Таким образом, правомерно признав факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, - использование помещения не по назначению и передачу арендуемого помещения третьим лицам без согласия арендодателя (пункты 2.1, 2.5 договора), судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах. Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального
ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2012 года она не могла войти в спорное нежилое помещение, т.к. ответчик занял не только предусмотренные договором <данные изъяты> кв.м., а всю площадь помещения - <данные изъяты> кв.м., стал использовать его как жилое, ключи находились у ФИО1, появились проблемы с охраной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удалось войти в помещение, ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по причинам: нет оплаты аренды за прошедший месяц, нет оплаты за электроэнергию, использование помещения не по назначению . Уведомление оставлено в присутствии свидетеля Ж.Н. Ответчик ФИО1 на уведомление никоим образом не отреагировал. Считает, что ответчик существенно нарушил договор аренды нежилого помещения, вследствие чего он подлежит расторжению. Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречный иск ФИО2 не признали, просили ей в иске отказать. Ответчик по первоначальному иску истец по
РТ №№-- от --.--.---- г., установил: Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – начальника Казанской городской жилищной инспекции № №-- от --.--.---- г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей, за нарушение п. 1.7.1 ПиН, а именно, самовольное переустройство и переоборудование нежилых помещений лестничных клеток 1-го этажа, а именно огорожен запасной выход, монтаж сантехоборудования (унитаз, мойка), наличие бытовой мебели, использование помещения не по назначению (1.7.1 ПиН). ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала в суд, вышеуказанное постановление, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственником помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы
г. Сургуту. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения администрация города Сургута (наймодатель) предоставила ФИО3 (наниматель) за плату во владение и пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Согласно п. 17 договора найма предусмотрено расторжение договора в судебном порядке, в случаях – невнесения нанимателем оплаты, разрушение или повреждение помещения нанимателем, систематического нарушения интересов соседей, использование помещения не по назначению . В п. 18 договора определены основания к прекращению договора найма – утрата (разрушение) помещения, смерть нанимателя, истечение срока трудового договора. Окончание срока службы, истечение срока пребывания в должности. При расторжении или прекращении трудового договора (в связи с истечением срока договора, окончания срока службы, истечение срока пребывания в должности) наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев
