Использование товарного знака в наименовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

во внимание также следующие положения Парижской конвенции: п. 1 ст. 1231.1 Кодекса а) Парижская конвенция устанавливает запрет на использование международных межправительственных официальных символов, наименований и отличительных знаков, их элементов и имитаций в товарном знаке только в том случае, если это использование или регистрация явно направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение в отношении происхождения знака; ст. 6-ter Парижской конвенции б) положения Парижской конвенции, касающиеся регистрации или использования международных межправительственных официальных символов, наименований и отличительных знаков в товарном знаке, не распространяются на наименования и символику, которые уже являются объектами международных соглашений. Примером такого соглашения может служить Женевская конвенция по улучшению условий раненых и больных военнослужащих, положениями которой охраняется эмблема Красного креста на белом поле, слова "Красный крест" или "Женевский крест" и аналогичные эмблемы (при этом в соответствии с положениями российского законодательства символика международных организаций охраняется вне зависимости от того, является ли она предметом международного соглашения или нет); ст. 6-ter Парижской

происхождения товаров ___________________________________________________________________________ Наименования мест происхождения товаров ___________________________________________________________________________ Номер государственной регистрации: 111 Дата подачи заявки: Номер заявки: Дата государственной регистрации: Опубликовано: ___________________________________________________________________________ Наименование места происхождения товара: Указание товара: Указание места происхождения (производства) товара (географического объекта): RU N 111 Стр. 1 Приложение N 8 к Положению об официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПУБЛИКУЕМЫХ СВЕДЕНИЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НМПТ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (190) RU 111/1 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ___________________________________________________________________________ Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров ___________________________________________________________________________ Наименования мест происхождения товаров ___________________________________________________________________________ Номер государственной регистрации: 111 Дата подачи заявки: Номер свидетельства: 111/1 Дата государственной регистрации: Номер заявки: Опубликовано: Дата истечения срока действия свидетельства об исключительном праве: ___________________________________________________________________________ Наименование места происхождения товара: Обладатель(и) свидетельства: Адрес для переписки: Указание товара: Указание места происхождения (производства) товара (географического объекта): Приложение N 9 к Положению об официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и

истца и ответчика совпадают, суд исковые требования удовлетворил. 18. Суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака. Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русклимат" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русский климат" прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака "Русский климат". Исковое требование мотивировано незаконным использованием ответчиком обозначения "Русский климат" путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак. Использование фирменного наименования , сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак. Суд установил, что ответчик использовал словосочетание "Русский климат" на своем Интернет-сайте при предложении товаров и услуг не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам, а в качестве составной части своего фирменного наименования. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением

могут декларироваться товары различных наименований, содержащиеся в одной товарной партии, с использованием двух и более Списков товаров, каждый из которых оформляется в трех экземплярах. Товары, указанные в приложении 1 к настоящей Инструкции, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, могут декларироваться с использованием Списка товаров при соблюдении условий, определенных в части третьей пункта 6 настоящей Инструкции. В Списке товаров должны содержаться сведения обо всех наименованиях товаров (товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных характеристиках) и количестве (в основной и дополнительной единицах измерения) каждого товара, сведения о стоимости, весе и классификационном коде каждого товара по ТН ВЭД ТС. В Списке товаров сведения о каждом наименовании товара указываются с новой строки с проставлением порядкового номера. Сведения, заявленные в Списке товаров, удостоверяются декларантом или таможенным представителем в порядке, установленном настоящей Инструкцией. 40. Графы 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 15 (a; b), 16, 17, 17

признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ФИО1 запрещено использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований; истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование , а также актом недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать (администрировать) доменное имя путем аннулирования регистрации доменного имени ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 рублей, признать порочащими деловую репутацию истца и обязать ответчика удалить размещенные на сайте сведения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 12 000 рублей судебных расходов.

суда от 21.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-908/2020, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества 800 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 543558, признании незаконным использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 543558, в том числе в фирменном наименовании (с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Решением суда первой инстанции от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021, решение суда отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 800 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до

с учетом их фонетического и семантического сходства, не свидетельствуют об отсутствии сходства указанных обозначений до степени смешения. Исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование спорного товарного знака в сумме 4 568 494 рублей. Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам. Изменяя в части судебные акты, суд исходил из того, что нарушение исключительных прав истца на товарный знак по международной регистрации № 1032192 путем использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения "Фарал", сходного до степени смешения с товарным знаком истца имеет место только в отношении видов деятельности, осуществляемых ответчиком, связанных с производством и введением в гражданский оборот радиаторов, в связи с чем восстановление нарушенных прав истца на спорный товарный знак, возможно посредством удовлетворения требования о запрете использования фирменного наименования ответчика лишь

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва, о взыскании 188 429 руб., при участии в судебном заседании: ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 15.01.2019, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г. Челябинск, г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 188 429 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака в наименовании доменного имени www.chelkamaz.ru за период с 19.05.2016 по 23.06.2017; 5 000 руб. в счет возмещения нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств. Ответчик согласно представленному суду отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать, снизить размер компенсации до 10 000 руб. (л.д. 77, 108-109). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Истец, третье

об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на следующее: факт нарушения исключительного права на товарный знак не подтверждается материалами дела; суды не установили его вину во вмененном нарушении исключительных прав; размер компенсации является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения; судом первой инстанции неправомерно назначена экспертиза для установления факта смешения товарного знака и спорного обозначения; судами допущено нарушение правила о пропорциональном распределении судебных расходов; требования истца об обязании прекратить использование товарного знака в наименовании ответчика, на сайте ответчика, в доменном имени и для целей поиска в поисковых системах и системах обеспечения перенаправления пользователей к сайту удовлетворены судом в отсутствие установления судом факта использования ответчиком товарного знака данными способами, не указаны доказательства, на основании которых судом были установлены эти обстоятельства, возражениям ответчика не дана правовая оценка. В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также

нарушение исключительного права на товарный знак. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее – союз) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БайтСамара» (далее – общество) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «WorldSkills»: по 10 000 руб. за использование товарного знака в предложении о продаже и за использование товарного знака в наименовании и упаковке товара, а также 14 900 руб. затрат на нотариальное свидетельствование факта нарушения. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд первой инстанции от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил: 1) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признать действия истца, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской

признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, при этом в силу п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам. С учетом указанных выше положений закона, надлежащим ответчиком в части требований, вытекающих из нарушения прав ФИО1 в связи с использованием товарного знака в наименовании юридического лица, является ООО «УралПСО», которое в настоящее время изменило наименование на ООО «Промпоставки» (л.д.204 том 2), при этом период нарушения исключительного права истца определяется судом с (дата) (дата регистрации в налоговом органе) по (дата) (внесение соответствующих изменений – л.д.204 том 2). Доводы представителя ответчиков А.ева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными. Учитывая, что нарушение прав истца является длящимся, прекращено только (дата), то срок для обращения в суд

ОАО «***» как обладатель прав на товарные знаки «***» вправе потребовать по своему выбору от нарушителей выплаты компенсации в размере от *** руб. до *** рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Считает, что обязанность по оплате компенсации за незаконное использование ООО «***» товарного знака «***» должна быть солидарно возложена ООО ««***», на участников ООО «***», на генерального директора ООО ««***». Каждый из указанных лиц извлекает свою выгоду от незаконного использования товарного знака «***» в наименовании ООО «***»: ООО ««***» получает доходы и прибыль от деятельности под наименованием с незаконным использование товарного знака «***», участники ООО ««***» получает часть прибыли (дивидендов) от такой незаконной деятельности; генеральный директор ООО ««***» получает заработную плату за счет доходов, полученных от такой незаконной деятельности. Ответчик по делу №*** ООО «***» в течение длительного срока (более года) получил копию судебного решения и знает о нем, но не исполняет судебный акт. Участниками должника ООО

фирменном наименовании. Полагает, что из существа судебного акта не видно, чем именно руководствовался суд, взыскивая компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере **** рублей, поскольку подлежащая взысканию сумма судом не обоснована, не установлены характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, в чем именно она выразилась. Судом не определен срок незаконного использования товарного знака, не указано, за какое действие присуждена компенсация - за незаконное использование товарного знака в прайс-листе на сайте ответчика, который 18 декабря 2014 года уже отсутствовал, или за использование сокращения «ПСО» в фирменном наименовании организации ответчика, не отражены вероятные убытки истца как физического лица. Считает завышенной компенсированную истцу сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку последний активной помощи, кроме подготовки иска и уточнений к нему, не осуществлял, каких-либо действий, которые бы могли повлиять на исход дела или ускорить его процесс не предпринимал. Ссылается на несогласие с взысканными расходами на оплату экспертизы, поскольку необходимости в ее проведении не