Использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

методологии 2,23 - 1,11 1,12 высокоэффективного использования ресурсного потенциала переувлажненных и осушаемых земель Нечерноземной зоны России на основе изучения закономерностей энерго- и массопереноса в замкнутой системе "внешняя среда - предприятие агропромышленного комплекса - почва - внешняя среда" в условиях адаптивно-ландшафтного земледелия с применением компостов многоцелевого назначения и жидкофазных биомелиорантов с целью повышения продуктивности агроландшафтов и плодородия почв Росводресурсы Всего 30 - 10,6 19,4 19. Разработка научно-методической 12 - 4,24 7,78 основы определения ущерба, наносимого поверхностным водным объектам диффузным стоком с земель сельскохозяйственного назначения, и назначение компенсационных мероприятий при современном уровне и планируемом увеличении использования органических и минеральных удобрений 20. Разработка научно обоснованного 18 - 6,36 11,64 критерия оценки целесообразности дальнейшего использования или ликвидации бесхозных гидротехнических сооружений, которые используются (или использовались) для орошения земель и других нужд сельского хозяйства ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение N 5 к федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России

от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Жукова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании Жуковым А.В. в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 91 278 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для осуществления туристической деятельности (рекреации). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу

участок ответчиком использовался по виду разрешенного использования. Данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» подтверждается, что спорный земельный участок образован из земель фонда перераспределения, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, являющихся правообладателями земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В материалах дела имеются факты привлечения арендатора к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, что свидетельствует о недобросовестности ОАО «Средняя Волга». ОАО «Средняя Волга» не приняло достаточных мер по охране земельного участка от неправомерного использования другими лицами и не исполнило обязательств арендатора земельного участка, состоящего из условий договора аренды земельного участка –не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий. Материалами дела подтверждается не использование земельного участка со стороны ОАО «Средняя Волга» по целевому назначению , исходя из категории (земли сельскохозяйственного

тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Основанием для привлечения Жукова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании Жуковым А.В. в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: сельское поселение, с кадастровым номером площадью 90 782 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях осуществления туристической деятельности (рекреации) - для размещения надувных аттракционов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного

лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 3 530 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по

лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 4 843 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях религиозного использования - размещения сооружения (храма) для совершения религиозных обрядов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства

угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ). Таким образом, без такого перевода земель в иную категорию изменение вида их разрешенного использования не допускается. Иное будет означать возможность использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению , что не допускается законодательством. С учетом положений части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода

сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Из находящегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от 14.06.2011 № 02/11/1-148641 следует, что на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 02:20:140704:16 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.15-16). Поскольку в земельном законодательстве существует запрет на использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению , суд первой инстанции обоснованно указал, что использование спорного земельного участка для размещения водных аттракционов и выездной сезонной торговли невозможно без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Согласно

Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или, если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом. Законом не допускается использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению . Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 № 18-КП4-112. В соответствии с выпиской из ЕГРН от

14.07.2008г., считая его необоснованным и неправомерным по основаниям, что в состав земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:0018, в соответствии с постановлением Администрации МР Кармаскалинский район РБ № 259 от 17.05.2005г. входят 914,8 га сельхозугодий, в том числе 679,0 га пашни, 153,97 га сенокосов, 81,79 пастбищ, 1,7 кустарников, 1,64 вода, 4,09 га дороги, 0,49 га болота, 1,86 прочие земли, им заасфальтирован земельный участок, подпадающий под сельскую дорогу, в связи с чем отсутствует использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению . Ответчик требования заявителя не признал, отзыв на заявление, обоснованных возражений не представил. Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению наносит существенный вред отношениям по охране земель, подлежащих особой охране, поэтому оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, формальный – использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства и т. д., - отсутствие наступления негативных материальных последствий относительно государственных и общественных интересов не означает, что совершенное правонарушение можно оценить как малозначительное. При

отменить состоявшееся по делу решение и принять новое. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и 3 процессуального права. Полагает о том, что судом первой инстанции не учтены доводы заявителя относительно того, что в его заявлении в Адамовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области имеется ссылка на причинение вреда окружающей среде, использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению . Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанном обращении заявитель просит о проведении внеплановой проверки, поскольку фактически в нем содержалась просьба заявителя о проведении проверки общего характера, включая и внеплановые, и плановые проверки. Указывает на то, что районным судом не дана правовая оценка обстоятельству наличия условий у должностных лиц для проведения плановой проверки по обращению заявителя. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенное нарушение