25:28:030002:478, а также просило предоставить исправленный техпаспорт в КГКУ «УЗИ» и в Управление Росреестра по Приморскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Письмом 01.07.2019 № 04-47/447 Бюро технической инвентаризации сообщило об отсутствии технических ошибок. Решением Росреестра от 09.07.2019 № 25/19-22271 отказано в учете изменений объекта недвижимости об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:030002:478 по заявлению ТСЖ «Коралл» от 04.04.2019. Не согласившись с отказом Бюро технической инвентаризации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что спорный многоквартирный дом, состоящий из двух частей, строился как единый объект; обе его части имеют единый адрес, а квартиры - сквозную нумерацию ; дом учтен в государственном
примыкания, а методом прихватки, что приводит к постоянному движению воздуха разной влажности при перепадах температуры, и появлению в этих местах ржавчины, также происходит разрушение шпаклевки в местах примыканий. Помимо этого, в соответствии с п. 8.2 Договора непредставление или ненадлежащее предоставление Подрядчиком исполнительной документации, а также выявление факта некачественно выполненных работ может являться основанием для отказа Заказчиками в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчиками были выставлены следующие замечания к представленной Подрядчиком исполнительной документации: 1. Необходимо исправить нумерацию акта на разбивку осей: согласно технологии данных работ она выполняется первой. 2.Отсутствует схема демонтажа тротуарной плитки. 3.В акте на демонтаж плитки не отражен демонтаж с сохранением материалов. 4.Схемы «На устройство фундаментов» не соответствуют фактическому выполнению работ. 5. Полностью отсутствует исполнительная документация на устройство закладных для прокладки кабелей. 6.Поскольку покраска выполнялась «за пределами площадки», то Заказчики не имели возможности проверить подготовку, грунтовку, окраску за первый слой. Они не предъявлялись Подрядчиком Заказчикам, соответственно акты на грунтовку
соглашения, не подписанного истцом, что являлось для ответчика препятствием в приемке работ при отсутствии самого основания их приемки. Также препятствием в приемке работ по спорным КС-2 явились не снятые истцом замечания по предписанию №97 от 29.03.2021. 02.07.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой устранить недостатки по предписанию №97, направить дополнительное соглашение №6 к договору, устранить недостатки к акту КС-2 №18, в том числе верно указать основание документа – дополнительное соглашение № 6 к договору, исправить нумерацию и позиции в документе. Также ответчик указывал на то, что после устранения замечания документы истца будут переданы на подписание и оплату. Ответчик указал в судебном заседании на то, что им полностью оплачены подрядчику работы по КС-2, при этом он не имеет возможности принять КС-2 к хозяйственному учету до подписания сторонами дополнительного соглашения №6 к договору на данные работы, а также устранения истцом выданных замечаний. Также ответчик указал на нарушение его процессуальных прав в связи
с 01.10.09 г. до дня фактического возврата долга в размере 23 4000 000 руб. и ставки процентов в размере 0,5% годовых, 5 163 666 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 01.10.09 г. до дня фактического возврата долга в размере 23 400 000 руб. и ставки процентов в размере 10, 75% годовых, 121 101 , 26 руб. возмещение расходов ООО «ПАКТ» по уплате госпошлины. Истец просил исправить нумерацию земельных участков, на которое обращено взыскание, указать в качестве залогодателя ООО «Технопроминвест», а также разъяснить, что заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах. Арбитражный суд Московской области определением от 11 октября 2010 года частично удовлетворил заявление ООО «ПАКТ» и исправил допущенные опечатки на страницах 2,4,6 решения, указав, что в определении суммы задолженности вместо «26 617 965 руб. 90 коп.» следует читать «28 839 585 руб. 33 коп.», в вместо «цеха по разборку авиадвигателей» -
кассационной жалобы о том, что спорные услуги на объекте ГФ-2 обществом не оказывались, судом взысканы денежные средства по договорам, требования по которым не заявлялись, подлежат отклонению. Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры № 028/01-03КММ, № 034/01-03КММ, дополнительные соглашения от 30.04.2016 № 2, от 02.05.2016 № 2, согласно которым стороны договорились исправить допущенные опечатки, описки в наименовании договоров, исправить нумерацию в актах (счетах-фактурах) к договорам и указать в них ГФ-2; акты, счета-фактуры, реестры путевых листов, путевые листы, заправочные ведомости, переписку, принимая во внимание пояснения сторон, отсутствие доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции, учитывая, что представленные документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг обществом на объекте ГФ-2 товариществу и отсутствия оплаты оказанных услуг (статья 720, пункт 4 статьи 753, 779, 783 ГК РФ, статьи 9, 64, 65,
Пояснила, что произошла ошибка в нумерации квартир, согласно, что у нее ФИО15 Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в 2001 году был общий обмен паспортов. Документы, которые подаются при регистрации, хранятся всего три года, затем уничтожаются. Сейчас если в правоустанавливающих документах граждан стоят доли в домовладении, то ставится номер дома, без указания квартиры. Чтобы исправить нумерацию квартиры, граждане должны подойти с правоустанавливающим документом на жилое помещение. Свидетель ФИО12 пояснила, что на каждый дом имеется технический паспорт, в котором квартирам присваиваются номера. На жилое помещение истцов были заведены поквартирные карточки. По правилам нумерации, дома и квартиры нумеруются слева направо. Если следовать этим правилам, то у ФИО7 ФИО15 у истиц ФИО14. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования получили по 1/3 доли имущества – ФИО14 Постановлением главы Мышкинского
адресу остается зарегистрированным ответчик ФИО3, местонахождение которого ей неизвестно. Без его заявления и личного присутствия снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, он не является членом ее семьи, в связи с чем просит суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, указывает, что принадлежащая ей на праве собственности комната № по адресу: <адрес> по данным ООО «ИРКЦ» является комнатой №. На ее требование исправить нумерацию комнату в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом, ответчик ООО «ИРКЦ» ответил отказом, в связи с чем просит в судебном порядке обязать ответчика ООО «ИРКЦ» исправить нумерации комнаты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» об исправлении нумерации комнат, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила признать ФИО3
2 ст. 158 УК РФ назначено с нарушением положений ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо производство по уголовному делу прекратить, привести приговор от 20.09.2007 г. в соответствие с федеральным законом РФ №74-ФЗ от 16.05.2008 г., деяние по данному приговору признать малозначительным, уголовное дело прекратить, судимость снять, действия суда признать незаконными, нарушающими права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 29, 45, 46 Конституции РФ, обязать судью Майко П.А. исправить нумерацию листов в третьем томе уголовного дела и составить соответствующую действительности опись третьего тома материалов уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре. Так из протоколов явок с повинной Доможакова В.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «» по , где также находились две девушки, воспользовавшись моментом,
