по делу № АКПИ21-497, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16 декабря 2016 г. № 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2016 г. Абзац тринадцатый пункта 16 Правил регламентирует, что осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5 к Правилам). Образец формы одежды исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения
срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, что позволяет считать его лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии. С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года в отношении ФИО4 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 412 , п. 1 ч. 1 ст. 412 УПК РФ,
работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения последним объема выполненных работ на сумму 1 134 724 руб., является обоснованным. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении иска на сумму 55 092 руб., так как истец не представил достаточных доказательств факта завышения объемов работ в этой части. Суд обоснованно не принял ссылку ответчика на исправительный акт о приемке выполненных работ за июль 2008 года, так как перечень указанных в нем работ истцом не согласовывался, работы им не принимались, акт не подписывался. Иные доводы заявителя проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции
счету до 20 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным. Спор возник по объему и стоимости услуг, оказанных в декабре 2016. Первоначально истцом составлен акт № 00013454 от 31.12.2016 об оказанных услугах по передаче электрической энергии на сумму 60 159 383,55 руб. Согласно исправленному акту об оказанных услугах, стоимость оказанных услуг составила 60 311 463,20 руб. Как первоначальный, так и исправительный акт возвращен ответчиком (заказчиком) с разногласиями. Неоспариваемая сумма о стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 в размере 48 595 432,65 руб. оплачена полностью, что подтверждается материалами дела. Разногласия касаются начислений объемов электрической энергии по потребителю ФКП «Росгосцирк» (3 250 886 кВтч. по уровню напряжения СН2 на сумму 11 563 950,90 руб.) и потребителю ООО «Лотос» (42 753 кВтч. на сумму 152 079,65 руб.) Неурегулирование сторонами возникших разногласий по объему переданной электрической
законодательства Российской Федерации. В целях исполнения договорных обязательств общество в декабре 2018 года поставило компании природный газ в объеме 9,8680 тыс. куб. м на сумму 56 839 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными ответчиком актом сдачи-приемки газа от 31.12.2018, подписанным представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителем, выставленными счетом на оплату, счетом-фактурой от 31.12.2018 № 125835/2018, товарной накладной от 31.12.2018 № Н125835, а также актом сверки взаимных расчетов от 25.01.2019. 31 декабря 2019 года истец составил исправительный акт сдачи-приемки газа за декабрь 2018 года, по которому произвел корректировку объемов газа в соответствии с периодом начислений. На основании корректировочного акта выставлен счет-фактура от 31.12.2018 № 125835/2018 с исправлением от 16.12.2019 № 1. В исправленном счете-фактуре отражена фактическая стоимость потребленного компанией газа в объеме 57,9080 тыс. куб. м на сумму 333 550 рублей 08 копеек. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного газа, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Из пункта
приема-передачи оказанных услуг заказчик подписывает акты с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания заказчика, и направляет его исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми заказчиком, и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 3.5 договора. Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения замечаний (протокола разногласий) рассмотреть замечания заказчика, и в случае согласия с замечаниями заказчика, указанными в протоколе разногласий, направить заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг, либо в случае несогласия направить заказчику письменный мотивированный отказ от согласования разногласий. В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика от подписания акта, указанные в протоколе разногласий к акту, в сроки, предусмотренные выше, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в сроки, установленные в пункте 3.5 договора. Как указывает истец, на основании заявок ответчика
1796. Расчеты производятся по показаниям прибора учета СКБ-32 № 59082. Ответчиком 21.04.2020 обнаружена протечка трубы холодного водоснабжения в подвале эксплуатируемого им здания. В представленном Обществом акте проверки указано, что при выходе 24.04.2020 в многоквартирный дом следов затопления не было, в подвальном помещении Учреждения были заметны следы влаги, проведена замена труб и прибора учета. 25.05.2020 совместным актом осмотра внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения стороны подтвердили замену трубы в подвальном помещении Учреждения после аварии. Полагая, что исправительный акт выставлен в связи с утечкой в зоне ответственности ответчика, истец направил в адрес последнего претензию от 11.06.2020 № 200611/01 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 144 236 рублей 80 копеек в течение семи дней с момента получения претензии. Неисполнение Учреждением претензионных требований послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
газоиспользующего оборудования определен в приложении № к акту сдачи-приемки газа за октябрь 2019 года. За период поставки газа ноября 2019 года ДД.ММ.ГГГГ сформирован акт сдачи-приемки газа за ноябрь 2019 года в объеме <данные изъяты> тыс.м3 и выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении № к акту сдачи-приемки газа за ноябрь 2019 года. За период поставки газа декабря 2019 года ДД.ММ.ГГГГ сформирован исправительный акт сдачи-приемки газа за декабрь 2019 года и выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении № к исправительному акту сдачи-приемки газа за декабрь 2019 года. За период поставки газа января 2020 года ДД.ММ.ГГГГ сформирован акт сдачи-приемки газа за январь 2020 года в объеме <данные изъяты> тыс.м и выставлен счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
поставки газа октября 2019 годаДД.ММ.ГГГГ сформирован акт сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ в объеме3,950 тыс.м3и выставлен счет-фактура№ от18.05.2020на сумму31564,56руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении№ к акту сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ. За период поставки газа ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ в объеме10,771 тыс.м3и выставлен счет-фактура№ от18.05.2020на сумму85486, 94руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении№к акту сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ. За период поставки газа декабря 2019 года18.05.2020сформирован исправительный акт сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет-фактура№от31.12.2019(исправление№отДД.ММ.ГГГГ) на сумму88959,30руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении№ к исправительному акту сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ За период поставки газа января ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки газа за январь 2020 года в объеме8,465 тыс.м3и выставлен счет- фактура№ от31.01.2020на сумму71884,50 руб. Расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования определен в приложении№к акту сдачи-приемки газа за ДД.ММ.ГГГГ. За период поставки газа февраля 2020 года29.02.2020сформирован акт сдачи-приемки газа за
именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице начальника ОДС ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Поставщик» передал, а «Покупатель» принял газ в магазин 1 <адрес>, магазин 2 <адрес> в объеме 0,000 тыс.м3, согласно ежесуточным данным приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего акта. К акту сдачи – приемки газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ приложен исправительный акт сдачи – приемки газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», именуемый а дальнейшем «Поставщик», в лице начальника ОДС ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, именуемой в дальнейшее «Покупатель», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Поставщик» передал, а «Покупатель» принял газ в магазин 1 <адрес>, магазин 2 <адрес> в объеме 0,000 тыс.м3, согласно ежесуточным данным приложения
задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172068, 38 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 172 068, 38 рублей; неустойку в размере 718 452, 54 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО4, на подготовке по делу уточнил, что в связи с допущенной ошибкой в части периода начислений по счету от ДД.ММ.ГГГГ №ДФ001519 исправленную исправительнымактом №С0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №к-665 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 158 745, 64 руб., неустойку - 660 232,17 рублей и расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании настаивал на уточненных требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в
«АтомЭнергоСбыт» произвело перерасчет объема потребления ФИО8 за май, июнь 2017 года в порядке установленном п.п. 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из среднемесячного объема и норматива потребления соответственно. При этом, в остальной части соответствующие объемы потребления по названному абоненту отнесены на потери в сетях ООО «Электросеть-Смоленск» на основании чего АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «Электросеть-Смоленск» акты приема-передачи, счет-фактуру, счет за электроэнергию в счет компенсации потеть за май 2017 года, а также исправительные акты приема-передачи, счет-фактуры, счет за электроэнергию в счет компенсации потерь за апрель, июнь 2017 года (л.д. 21-22,23-28). На основании представленных документов, истцом был произведен расчет объема электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, дополнительно предъявленный со стороны филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к оплате ООО «Электросеть-Смоленск» в связи с решением Гагаринского районного суда по делу № 2-12/2018, согласно которого стоимость электроэнергии составила 524 283,45 руб. (л.д. 29). Названный отчет никем не оспорен, оснований для
