и арифметической ошибки (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) 1. Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки. 2. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение. 3. Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания , исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.
Статья 15.26. Разъяснение решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки 1. Комиссия, принявшая решение и (или) выдавшая на его основании предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе вправе дать разъяснение указанных решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описку, опечатку или арифметическую ошибку. 2. По вопросам разъяснения решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного
орган) от 26.08.2019 № 066/01/18.1-2481/2019, предписания от 26.08.2019 № 066/01/18.1-2481/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, и определения об исправленииопечатки от 26.08.2019 по делу № 066/01/18.1-2481/2019 (с учетом объединения в одно производство дел №№ А60-55091/2019, А60-1094/2020), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (далее – ООО «АБ Энерго»), общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель», установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, требования АО «ЦТЗ» удовлетворены частично; признано недействительным предписание управления от 26.08.2019 № 066/01/18.1-2481/2019 в части предписания организатору торгов в лице АО «ЦТЗ» и заказчику в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссии в
признании незаконным и отмене предписания от 10.05.2017 № 08-19/151/62, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление), об устранении обществом нарушения земельного законодательства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2017 (с учетом определения от 18.10.2017 об исправленииопечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 указанные судебные акты отменены. Требование общества удовлетворено: суд признал незаконным оспариваемое предписание управления от 10.05.2017 № 08-19/151/62 об устранении нарушения требований земельного законодательства. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Республиканской службе государственной жилищной инспекции, предписания выдаются собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территориях об устранении выявленных нарушений, общество не является субъектом, в отношении которого инспекция наделена полномочиями по вынесению предписаний. Исправление опечаток в предписании , не исключают нарушение прав заявителя, так как его законность проверяется на дату вынесения. Представитель ответчика с требованием не согласился. Пояснил, что в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» (далее – Закон об энергосбережении, Закон) обязанность по установке общедомовых приборов учета лежит на ОАО «ТГК-14». Как указано в части 5 статьи 12 Закона до 01.07.2012 обязанность по установке индивидуальных приборов учета лежала на собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, а
региональная компания по реализации газа», (далее – ООО «Кавказрегионгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения №319-1 от 31.03.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление), которым действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части навязывания ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора, а также предписания №9 от 31.03.2008, которым обществу предписано (с учетом исправления опечатки в предписании ) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» невыгодных условий договора. ООО «Кавказрегионгаз» было предписано в срок до 29.04.2008 исключить из договора с ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» условия поставки газа, противоречащие Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа в Российской Федерации) в части навязывания необоснованных штрафных коэффициентов
производство по делу. В судебное заседание 21 августа явился представитель административного органа. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя. В судебном заседании суд заслушал объяснения представителей ответчика. Представители ответчика заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве; ходатайствовали о приобщении к материалам дела определений от 19.08.2019 об исправлении опечатки в предписании № 36-пр от 14.03.2019, в акте проверки от 14.03.2019 №36-пр. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. На основании приказа от 23.11.2018 №4305-ж, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая документарная проверка по государственному региональному
инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ФИО2 от 30.05.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в акте и предписании № 11/10-2810-19-И от 23.05.2019, удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными и отменить акт № 11/10-2810-19-И от 23.05.2019 с учетом решения от 30.05.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в акте № 11/10-2810-19-И от 23.05.2019 и предписание № 11/10-2810-19-И от 23.05.2019 с учетом решения от 30.05.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в предписании № 11/10-2810-19-И от 23.05.2019 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ФИО2. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019. Судья И.С.Мишарина
