Исправление описки в дате протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела судом, Управление Росреестра по Оренбургской области представило в материалы дела определение от 12.10.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, из которого следует, что в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2017 допущена опечатка при указании даты составления протокола, вместо даты «18.08.2017» указана дата «17.08.2017», которую данным определением административный орган исправляет. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган допустил существенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу, которое выразилось в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении . Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии

протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Апелляционный суд считает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку представитель общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении 02.09.2019 не допущен, основания полагать о том, что исправленная в протоколе описка не меняет фактического содержания протокола, в частности фактической даты его составления, не подтверждены, наличие в протоколе описки не является очевидным, то определение об исправлении описки от 12.09.2019 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающее требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении 24.09.2019 явился представитель общества по доверенности от 18.09.2019 ФИО2, который не был допущен

опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ). В отсутствие документов, подтверждающих факт составления протокола 17.02.2014, принимая во внимание факт надлежащего извещения общества о том, что протокол будет составлен 24.02.2015, апелляционный суд полагает, что действительно имела место опечатка при изготовлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен 24.02.2015, правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении общество, надлежащим образом извещенное о дате составления протокола, не воспользовалось. Апелляционная суд полагает, что допущенная опечатка при указании даты составления протокола носит технический характер, поэтому может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ; внесенные изменения не изменяют содержания и смысла постановления. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. Постановление вынесено в пределах срока

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО3 № от 30 марта 2022 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В этот же день, 30 марта 2022 г., судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление об исправлении описки в дате протокола об административном правонарушении от 23 марта 2022 г. на 30 марта 2022 г. Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении дела на разные даты. Такое извещение надлежащим признать нельзя. Иным способом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ФИО2 не извещалась. При этом, как установлено

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ. Вместе с тем, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. Так, рассматривая данное дело и привлекая ООО «Волгасервис» к административной ответственности, судья районного суда принял в качестве надлежащего доказательства вины юридического лица протокол № ДД.ММ.ГГГГ-228 об административном правонарушении с учетом определения старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в данном протоколе в части указания даты составления протокола, места и времени рассмотрения административного правонарушения . Однако судьей не было учтено, что изменения в указанный протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом без соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ и не на стадии устранения недостатков при его возвращении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости

правонарушения, и изначально оформить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, в материалах дела имеется Определение от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (л.д. 3). Определением внесены исправления в протокол <адрес> от <дата> об изменении с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (переквалификация состава административного правонарушения). Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, без изменения содержания постановления. Положения ст. 29.12.1 КоАП РФ не распространяются на случаи внесения исправлений в протоколы по делу об административном правонарушении . В случае необходимости внесения в протокол исправлений, текст, который необходимо исправить, зачеркивается, рядом делается запись «исправленному верить», заверяемая подписями лица, составившего протокол, и двух свидетелей. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том,