Исправление ошибок казенные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отражаются: в графе 3 - сумма изменений по счетам, по которым изменяется показатель остатка на начало отчетного финансового года вступительного баланса учреждения по сравнению с показателем остатка на конец предыдущего отчетного финансового года (в случае проведения реорганизации, изменения типа государственных (муниципальных) учреждений, исправления ошибок прошлых лет, изменения учетной политики, внедрения федеральных стандартов бухгалтерского учета в государственном секторе, пересчетов показателей отчетности или по иным причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации) (сумма граф 4 - 9); в графах 4 - 9 - отражаются суммы изменений по счетам по каждому коду причины изменений обособленно: 01 - реорганизация, ликвидация субъекта бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая изменение типа государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений на казенные учреждения на начало финансового года; 02 - изменения, связанные с внедрением федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора; 03 - исправление ошибок прошлых лет; 04 - изменение учетной политики; 05 - пересчеты показателей отчетности; 06 - иные причины (подлежат отражению в

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Дальневосточному филиалу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – Бюро технической инвентаризации) о признании незаконным решения от 01.07.2019 № 04-47/447 об отказе в исправлении технической ошибки в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: <...>; обязании исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении технического паспорта на объект недвижимого имущества - 5этажный 60 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 220,5 кв. м, жилой - 1 756,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, а также предоставить исправленный технический паспорт в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись. При этом акт о выявлении вменяемого правонарушения составлен пенсионным фондом 19.09.2017, то есть после представления учреждением дополнительных сведений, что свидетельствует о самостоятельном исправлении ошибки. Приведенные учреждением доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов

отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект», федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Благовещенского муниципального округа, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Амурской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - истец, ГКУ «Амурупрадор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик, учреждение), Администрации города Благовещенска (ответчик, Администрация) акционерному обществу «Покровский Рудник» (ответчик, общество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ответчик, ТУ Росимущества), Министерству науки и

технический характер. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу. В рассматриваемом случае администрация Краснокутского муниципального района просит исправить опечатку в решении суда первой инстанции, указать: «Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ» (сокращенное наименование – ООО «ТЕПЛОСИСТЕМЫ»), г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.» Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, Комитет по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района является муниципальным казенным учреждением. На основании Положения

<***>), Республика Татарстан, гор. Казань к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск, с участием третьих лиц: - Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», гор. Казань, - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, гор. Ульяновск, - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер», гор. Чебоксары, об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельных участков, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. Установил: Истец - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит: - признать реестровую ошибку в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка

по делу № А04-10313/2015 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И. по заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Публичному акционерному обществу "Ростелеком"; Акционерному обществу "ННК-Амурнефтепродукт" о признании недействительными сведений, исправлении ошибки третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» с заявлением, в котором указаны следующие требования: 1. Признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 28:08:010301:1016 и исправить ошибку путем внесения сведений в ГКН о смежной части границы в соответствии с

года в части удовлетворения иска ФИО4 к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости «Леноблинвентаризация» об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, а также в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автодорог Ленинградской области» о взыскании судебных расходов отменить. В удовлетворении иска ФИО4 к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости «Леноблинвентаризация» об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать. Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автодорог Ленинградской области» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 114 100 рублей. В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости «Леноблинвентаризация», Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автодорог Ленинградской области» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Мицюк В.В.

путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, № и обязать их, как собственников указанных земельных участков, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, а также просит суд обязать ФИО1 исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков с кадастровыми №, № и обязать его, как собственника указанных земельных участков, предоставить в орган кадастрового учета документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки. 11 апреля 2013 года Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в своем ходатайстве от 10.04.2013г. уточнило исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания принадлежащих ответчикам земельных участков (кадастровые №, №, №, №), признать недействительными внесение в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков и исключить сведения о границах данных земельных участков из государственного земельного кадастра, установить границы этих земельных участков с учетом конструктивных элементов автомобильной дороги, а также обязать

округа от 20.10.2014 № 391-п, в частности, географическим координатам характерных точек восточной границы участка № 2, указанного в данном постановлении администрации Ненецкого автономного округа от 20.10.2014 № 391-п. В этой связи, по мнению заявителя, оснований для совершения регистрирующим органом учетных действий, исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, касающихся площади земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:11338 и изменения описания его границ, не имелось. Также истец указывает, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером с заявителем необоснованно не было проведено согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 83:00:040001:169, предоставленного Фонду по договору аренды. В ходе рассмотрении дела по ходатайствам истца, а также третьего лица – казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архангельской областной центр экспертизы». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли координаты угловых точек, местоположения и площади земельного

в иных координатах, указанных в межевом плане, подготовленном в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что органом регистрации прав не выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с № (Копия ответа от 04.12.2020 № прилагается). Заявитель уведомлен о возможности исправления реестровой ошибки в судебном порядке. По мнению заявителя, исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка не затрагивает и не нарушает прав Административного ответчика и третьих лиц. Просит суд признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 04.12.2020 № по вопросу согласования местоположения границ земельного участка № согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 02.10.2020. Обязать Муниципальное казенное учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» Муниципального образования «<адрес>» <адрес> согласовать местоположение границ земельного участка №, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером

Л Е Н И Е г. Кемерово 16 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Дударек Н.Г. судей Ковалевской В.В. и Варнавской Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0023-01-2020-000210-68 по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударек Н.Г., выслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия