назначению и исправление которых технически невозможно или экономически нецелесообразно. По месту обнаружения брак подразделяется на внутренний, выявленный на предприятии до отправки продукции потребителям, и внешний, выявленный у потребителя в процессе сборки, монтажа или при эксплуатации изделия. Себестоимость внутреннего окончательного брака состоит из основных затрат (включая расходы на содержание и эксплуатацию оборудования) и цеховых расходов. Себестоимость внутреннего исправимого брака включает затраты на сырье, материалы и полуфабрикаты, израсходованные при исправлении дефектной продукции, основную и дополнительную заработную плату производственных рабочих, начисленную за операции по исправлению брака , отчисления от нее на социальное страхование, а также соответствующую долю расходов на содержание и эксплуатацию оборудования и цеховых расходов. Стоимость внешнего брака состоит из возмещения покупателю затрат, понесенных им в связи с приобретением забракованной продукции, расходов на демонтаж забракованных изделий, а также транспортных расходов, вызванных заменой забракованной продукции, и из расходов на исправление забракованной продукции у потребителя, если она относится к исправимому браку. Для определения потерь
окончательно забракованной продукции (набор ручной и машинный, верстка, изготовление матриц и штампов, отливка и отделка шрифтов, изготовление фотоформ печатных форм, печать, изготовление переплетных крышек, брошюр и другие работы); - расходы по исправлению брака на всех этапах производства, включая расходы на заработную плату рабочих ремонтных бригад, затраты по устранению дефектов в готовой продукции или полуфабрикатах и др.; - расходы по вторичному воспроизведению бракованных полуфабрикатов, изделий и работ, включая расходы на повторный набор или изготовление печатной формы. Обнаруженный в процессе производства окончательный или исправимый брак оформляют соответствующим актом в трех экземплярах. Первый экземпляр акта передают в бухгалтерию для расчета себестоимости брака, определения потерь и взыскания их с виновников; второй экземпляр - производственному отделу; третий - остается в цехе, допустившем брак . Себестоимость внутреннего окончательного брака определяют исходя из фактических затрат. Себестоимость внешнего брака слагается из фактической производственной себестоимости полиграфических работ по продукции, окончательно забракованной заказчиком, и расходов по ее замене и
(гормолзаводам, молкомбинатам, молочноконсервным комбинатам) и включенная в объем товарной и реализованной продукции молочных, молочноконсервных заводов и маслосырзаводов. На промышленных предприятиях себестоимость внутреннего окончательного брака определяется исходя из фактических, плановых или нормативных затрат по всем статьям расходов, установленным для калькулирования производственной себестоимости продукции, кроме затрат по статьям "Общехозяйственные расходы", "Коммерческие расходы" и "Прочие производственные расходы". Стоимость внутреннего исправленного брака слагается из затрат на сырье, материалы и полуфабрикаты, израсходованные для исправления нестандартной продукции, из заработной платы производственных рабочих, начисленной за операции по исправлению брака , а также из соответствующей доли общепроизводственных расходов. Себестоимость самих изделий и полуфабрикатов, являющихся исправимым браком, не включается в потери по исправлению брака. Стоимость внешнего брака состоит из: а) производственной себестоимости продукции, окончательно забракованной потребителями. Если внешний брак продукции, выявленный в отчетном году, относится к прошлому году, то на потери, в виде исключения, относится стоимость забракованной продукции, возмещенная покупателю; б) возмещения покупателю затрат, понесенных им в связи с
которых технически возможно и экономически целесообразно. Во всех других случаях брак считается неисправимым (окончательным). По месту обнаружения брак подразделяется на внутренний, выявленный на предприятии до отправки продукции потребителю, и внешний, выявленный у потребителя. Себестоимость внутреннего исправимого брака включает фактические затраты на материалы, оплату труда с отчислениями, начисленные за операции по исправлению брака, а также соответствующую долю общепроизводственных расходов. Себестоимость внутреннего окончательного брака исчисляется по фактическим затратам цеховой себестоимости. Стоимость внешнего брака состоит из производственной себестоимости продукции, окончательно забракованной потребителем, сумм возмещения покупателю затрат, понесенных им в связи с приобретением бракованной продукции. Для определения потерь от внутреннего и внешнего брака , относимых на себестоимость продукции к стоимости внутреннего и внешнего окончательного брака, прибавляются затраты на исправление брака и вычитаются: стоимость забракованной продукции по цене ее возможного использования, суммы, фактически удержанные с виновников брака, и суммы, фактически взысканные или присужденные арбитражем с поставщиков за поставку недоброкачественных материалов или полуфабрикатов. К браку
ФИО8 установил: истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных им в связи с установкой дополнительных печей в кабинах 24 шт. электровозов типа 2 ЭС 5К в период гарантийного срока эксплуатации по причине несоответствия параметров микроклимата кабин. Исковые требования к ОАО «ВЭлНИИ» разработчику технических условий на электровоз основаны на изменении конструкции электровоза – модернизации кабины, к ООО НПП «Полет» - изготовителю кабин – на обязанности последнего возместить убытки, понесенные изготовителем электровоза, в связи с исправлением производственного брака кабин. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 146; т. 3 л.д. 51-61), просит взыскать 3 556 664 руб. 66 коп. в том числе, командировочные расходы бригады специалистов – 302 303 руб. 70 коп., транспортные расходы – 634 057 руб. 96 коп., расходы на ТМЦ и готовые материалы – 2 620 303 руб. Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворено. Ответчик – ОАО «ВЭлНИИ» представил отзыв (т. 2 л.д.
составлен акт технического состояния № 220/110909 от 09.10.2011. Исполнитель направил в адрес заказчика технологические рекомендации от 10.09.2011 по устранению недостатков изделия (письмо № 17-1223 от 19.10.201 1). Работы по восстановлению дефектного изделия выполнены силами ОАО «Восточная ВЕРФЬ», что подтверждается рабочими нарядами на сдельную работу за 2011-2013 годы на заказе № 4001. Письмом № 211/2427/1 от 03.06.2013 ОАО «Восточная Верфь» предъявило ОАО «ССЗ «Волга» расходы по исправлению брака (производственного дефекта) в размере 693 300 руб. 33 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости выполненных работ по исправлению брака . Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Восточная ВЕРФЬ» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
ответы на круг вопросов, касающихся не только стоимости работ по исправлению брака, но и соответствия смонтированных металлоконструкций соответствующему проекту КМД, определения типов (монтажные или заводские) швов, указанных на листах КМД. При этом перечень и объемы работ по устранению брака в представленных заключениях и акте экспертного исследования практически совпадают и состоят из: резки стального профильного настила; электродуговой сварки при монтаже одноэтажных производственных зданий; огрунтовке металлических поверхностей; окраске огрунтованных поверхностей. В заключении указано, что исключение составляет включение дополнительных работ в акте экспертного исследования от 15.08.2016 № 1761/3-6, заключающихся в выполнении ультразвукового контроля качества сварных соединений. Согласно заключению эксперта акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2015 № 1 на сумму 12 410 045 рублей 84 копеек, подписанный между ООО «Строительная компания «Марокс» (заказчик) и ООО «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж» (подрядчик) в рамках договора подряда на выполнение работ по исправлению брака от 06.04.2015 № 1Б-04/2015/СК, содержит тот же перечень и объемы
по акту. В присутствии представителя Peugeot был снят рычаг подвески и передан для проведения экспертизы. По предварительным результатам было установлено, что указанная деталь имеет производственный дефект, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Впоследствии официальным дилером была составлена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Однако, восстановительный ремонт произведен не был, как не возмещен и материальный вред до настоящего времени. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить расходы за исправление производственного брака , с учетом восстановительного ремонта. Не получив ответа в установленный законом срок, ФИО1 провел Независимую техническую экспертизу и оценку ООО «НИКЕ», поставив на разрешение специалиста вопрос о том, какова техническая причина возникновения поломки в передней подвеске автомобиля, приобретенного у ответчика. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, разрушение левого поперечного рычага передней подвески автомобиля произошло в результате возникновения микротрещин и развития макротрещины в наиболее узком и, соответственно, ослабленном сечении данного рычага по причине выявленных
«АльфаКар Кавказ», передав поврежденный автомобиль по акту. В присутствии представителя Peugeot был снят рычаг подвески и передан для проведения экспертизы. По предварительным результатам было установлено, что указанная деталь имеет производственный дефект, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Официальным дилером была составлена калькуляция восстановительного ремонта, размер которого составил …. рублей. Однако восстановительный ремонт произведен не был, как не возмещен и материальный вред до настоящего времени. Он обратился с претензией, в которой просил возместить расходы за исправление производственного брака с учетом восстановительного ремонта. Не получив ответ, он провел независимую экспертизу. Заключением специалиста был установлен производственный недостаток. Он вновь обратился к продавцу с претензией, на которую был получен ответ о необходимости проведения экспертизы продавцом, которая была проведена в мае 2013 г. Согласно заключению специалиста, в материале левого переднего рычага подвески автомобиля отсутствуют производственные недостатки, а нарушение детали является следствием неисправности эксплуатационного характера. С указанным заключением он не согласен, поскольку специалисты, проводившие экспертизу, не
до настоящего времени не получен, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, а потому имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля 63 копейки за один день просрочки; размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в добровольном порядке устранения недостатков составил 1 956 846 рублей 60 копеек, который может быть снижен до стоимости работ по исправлению производственного брака и устранению некачественно выполненных ответчиком работ, до суммы равной 250 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость необходимых материалов и работ по устранению недостатков в размере 250 000 рублей. Далее истица сообщила, что в связи с нарушением прав потребителя ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в сумме 30 000 рублей. Учитывая, что требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в ее пользу также подлежит
