с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с учетом определений об исправлении опечатки, подлежат отмене в части взыскания расходов по юридическим услугам в сумме 222 312 руб. на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в данной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства, представленные сторонами, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Вместе с тем судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов в части взыскания судебных издержек за нотариальное удостоверение документов в сумме 4 275 руб. Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании данных судебных расходов
ФИО3 и ФИО2 изначально была ссылка на выписку из ЕГРЮЛ подписанной ЭЦП заместителем начальника инспекции МИ ФНС России по ЦОД Москва 13 ноября 2015 г., что является технической опечаткой, т.к. для удостоверения сделки была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2015 г. Данная техническая опечатка совсем не подтверждает, что на момент удостоверения сделки нотариусом ФИО5 выписка отсутствовала. После обнаружения опечатки исправления внесены в соответствии с п.4 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (Если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела болю в ОО «Престиж» в соответствии с требованиями действующего законодательства, при
силу нарушения нотариусами правил заверения копий документов, судом отклоняется. Статья 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» устанавливает, что нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления. Однако исправления, внесенные в пункт 8.2 договора, сторонами договора – ФИО4 и ЗАО «Классик Компани», заверены подписями ФИО4 и генерального директора ЗАО «Классик Компани» ФИО5, и, соответственно, неоговоренными не являются. Кроме того, порядок свидетельствования нотариусами верности копий документов прописан в главе XIII «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в частности, в статьей 79 указано, что верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. Поскольку верность представленной нотариусу для сличения копии договора от 27.10.2000 заверена нотариально, то действия нотариуса ФИО6 по свидетельствованию копии с копии документа не противоречат установленному порядку. Также ошибочно мнение ответчика,
подтверждения исправления технической ошибки в удостоверительной надписи нотариуса не отменяет факта самого свидетельствования подлинности подписи генерального директора общества. Суд также принял во внимание, что в статье 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствует условие о недействительности нотариально заверенного документа в случае наличия в нем технических ошибок, приписок, опечаток и т. д., а независимая (банковская) гарантия № 604/02-2016 не содержит каких-либо уточняющих требований к порядку составления и нотариальному удостоверению банковской карточки с образцом подписи уполномоченного лица бенефициара, а также указаний на то, что какие-либо приписки или технические ошибки в такой карточке будут квалифицированы банком как непредоставление нотариально заверенной банковской карточки. Суд также оценил ссылку ответчика на то, что с требованием о выплате по банковской гарантии общество представило платежные поручения, подтверждающие его платежи по договору подряда не на счета принципала, а на счета третьих лиц, в то время как по условиям независимой (банковской) гарантии бенефициар должен был представить документы ,
затем исправленное и зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном варианте; 2) в нотариальных документах, которые не подписываются обратившимися для совершения нотариального действия лицами (свидетельствах о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельствах о праве на наследство, других свидетельствах, копиях документов и т.д.), исправления или приписки оговариваются только нотариусом. Оговорка должна быть сделана после удостоверительной надписи, подтверждена подписью нотариуса с приложением печати; 3) подчистки в нотариальных документах не допускаются. Нотариусы могут вносить исправления в нотариальные документы как по своей инициативе, так и по просьбе лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия. Но эти исправления возможны только в отношении явных описок или арифметических ошибок. Внесенные в нотариальный документ исправления не должны менять существа этого документа. Таким образом, нотариус вправе по просьбе лиц, по поручению и от имени которых производились нотариальные действия, вносить исправления, если допущена описка или арифметическая ошибка и вносимое исправление не меняет существа документа. При
- техническая ошибка исправляется нотариусом при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя. В соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Требования к нотариально оформляемому документу» - сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в Реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, действующим законодательством не предусмотрено проставление даты внесения исправления в нотариальные документы на бумажном носителе. Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации Техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска
1995 года с учетом исправлений, внесенных нотариусом ФИО3 27 февраля 2019 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 представлен ответ, согласно которому выдать дубликат договора с исправлениями в фамилии покупателя квартиры не представляется возможным по причине отсутствия такого договора в архиве и невозможности в настоящее время внести в договор исправления. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регламентирующие сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что закон не предусматривает внесение нотариусом исправлений в нотариальный документ , исходящий от другого нотариуса. Поскольку в архиве нотариальной конторы на хранении находится договор купли-продажи от 23 октября 1995 года, не содержащий заверенных нотариусом исправлений в фамилии покупателя объекта недвижимости, оснований для выдачи дубликата договора, испрашиваемого ФИО1, у нотариуса ФИО4 не имелось. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2, выразившихся в выдаче дубликата договора купли-продажи квартиры от 23 октября 1995 года
