Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в семидневный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка. Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Общество, является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: - здания автогаража (транспортного), общей площадью 20,60 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.07 серия 52-АВ №245701, (л.д.21); - здание материального склада (пристрой к столовой), здание для испытания абразивных кругов , пристроенное к зданию материального склада (складское), общей площадью 379,60 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.07 серия 52-АВ№245702, (л.д.22); - здания проходной, пристроенное к столовой (вспомогательное), общей площадью 14,60 кв.м., литер 1А, Свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.06 серия 52-АБ №883319, (л.д.23); - здания склада металла, (складское), общей площадью 982,80 кв.м., литер 1Л, Свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.06 серия 52-АБ №713554, (л.д.24); - здания трансформаторной подстанции (энергетическое), общей
года с перерывом в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса до 30 октября 2012 года . После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей сторон. Представитель истца заявил ходатайство об изменении и уменьшении исковых требований до 12111050руб.61коп., из которых 414858руб.50коп. задолженность за оказанные услуги по прокату (эксплуатации) УСП 1 и 2 категории по накладным от 24.10 и 24.11.2011 года, 2888руб.26коп. долг за оказанные услуги по испытаниям абразивных кругов по актам и накладным от 15.12.2011 года и 11693303руб.85коп. задолженность за переданный и неоплаченный товар по накладным за период с 30.06.2011 года по 31.01.2012. Представлен реестр накладных. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца удовлетворено. Представитель ответчика представил отзыв на иск, требования истца не оспорил и заявил о признании суммы требований. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признания иска ответчиком принимается судом. Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
истец оплатил за ответчика оказанные для ответчика работы и услуги, в том числе, работы резидентных специалистов по обслуживанию вычислительной сети, аренду виртуального сервера и переустановку криптопро на общую сумму 164 274 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 12047 от 29.07.2011, № 12372 от 31.08.2011, № 12729 от 30.09.2011, № 13031 от 31.10.2011, № 13259 от 30.11.2011, № 13567 от 30.12.2011. В соответствии с условиями договора № 002090627012 истец оказал ответчику услуги по испытанию абразивных кругов , заточку пил Геллера на общую сумму 42 369 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 11994 от 29.07.2011, № 12026 от 29.07.2011, № 12303 от 31.08.2011, № 13507 от 23.12.2011, № 13508 от 23.12.2011, № 13611 от 30.12.2011, № 13612 от 30.12.2011, № 14607 от 23.01.2012, № 14238 от 06.02.2012, № 14240 от 06.02.2012, № 14323 от 06.02.2012, № 14324 от 06.02.2012, № 14328 от 06.12.2012. В соответствии с договором № 000060401737 истец поставил
9 АПК РФ). В подтверждении приобретения спорного оборудования у общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Евроазиатский мост» истцом представлена товарная накладная от 16.01.2019 № 11, счет-фактура от 16.01.2019 № 11, платежное поручение от 13.08.2018 № 3425, от 26.07.2018 № 3161, от 26.07.2018 № 3162, от10.08.2018 № 3399, от 07.08.2018 № 3338, от 08.08.2018 № 3361. В товарной накладной от 16.01.2019 № 11 поименовано оборудование: заточный станок, сверлильный станок, токарно-винторезный станок, токарный станок, стенд испытания абразивных кругов , что соотносится с оборудованием переданным ответчику по накладной от 10.10.2019 № 1112. В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 13 514 238 руб., учитывая наступление срока оплаты по договору, исковые требования подлежат удовлетворению судом. Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный п. 3.2 договора срок оплаты товара, в связи с чем ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 (день, следующий за
договор на оказание услуг от 14.10.2013 года, 1 группа по электробезопасности присвоена, проверка знаний проведена 15.10.2013 года. Приказом от 07.10.2013 года создана комиссия по осмотру зданий и сооружений, имеются технически журнал по эксплуатации здания и сооружения, акты обследования автостанции, административной части, мастерской, гаража. Башмаки имеются, только деревянные. В настоящее время сверлильный станок отключен, кувалда осмотрена, заточные станки, компрессор, козловой кран не эксплуатируются, о чем издан приказ от 15.10.2013 года. Каким образом следует проводить испытание абразивных кругов им пока не понятно. Котлы исправны, испытания они прошли, о чем имеется акт, паспорта на них имеются, остальные нарушения пока не исправили. Нарушения по смотровым канавам не устранили. Поскольку часть нарушений ими устранена, то правонарушение можно признать малозначительным. Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, в направленном заявлении государственный инспектор труда ФИО19 просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № от 22.10.2013 года без участия представителя инспекции труда, в направленном ранее
договор на оказание услуг от 14.10.2013 года, 1 группа по электробезопасности присвоена, проверка знаний проведена 15.10.2013 года. Приказом от 07.10.2013 года создана комиссия по осмотру зданий и сооружений, имеются технически журнал по эксплуатации здания и сооружения, акты обследования автостанции, административной части, мастерской, гаража. Башмаки имеются, только деревянные. В настоящее время сверлильный станок отключен, кувалда осмотрена, заточные станки, компрессор, козловой кран не эксплуатируются, о чем издан приказ от 15.10.2013 года. Каким образом следует проводить испытание абразивных кругов им пока не понятно. Котлы исправны, испытания они прошли, о чем имеется акт, паспорта на них имеются, остальные нарушения пока не исправили. Нарушения по смотровым канавам не устранили. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела. Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, в направленном заявлении государственный инспектор труда ФИО19 просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № от 22.10.2013 года без участия представителя инспекции труда, в
