Испытание кабельной линии повышенным напряжением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кабеля и присоединение к ней проводов от прибора Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 2 0,59 1 Измерение потенциалов блуждающего тока на оболочках, плотности и направления тока Электромонтер по испытаниям и измерениям 3 1,20 2 Запись показаний Электромонтер по испытаниям и измерениям 3 0,20 3 Отсоединение проводов Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 2 0,31 4 Восстановление защитных покровов кабеля То же 2 0,30 5 Засыпка шурфа (при необходимости) (См. сборник Е 2.1) 3.3.14.17. Испытание кабельных линий повышенным напряжением 6-10-35 кВ постоянного тока Нормы времени на 1 кабель Сборка схемы для испытания Электромонтер по испытаниям и измерениям 3 0,31 1 Осмотр состояния оборудования передвижной электротехнической лаборатории То же 3 1,57 2 Осмотр концевых муфт -"- 3 1,30 3 Проверка годности ее к работе -"- 3 0,36 4 Испытание трех жил кабеля с замером тока утечки -"- 3 1,70 5 Разборка схемы -"- 3 0,25 6 Оформление результатов испытания в рабочем журнале

без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, на Комитет по ЖКХ возложена обязанность провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением ( испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома N 6 по ул. Кавказская в г. Саратове. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021, на Комитет возложена обязанность провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома № 6 по ул. Кавказская в г. Саратове. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов

линии, в том числе в условиях горной местности. Поэтому устройство постели (подсыпки) с использованием песка в процессе восстановления поврежденной кабельной линии оправданно. Относительно п. 14 Поиск и определение места повреждения Локальной сметы. Работы по определению места повреждения линии электропередач включали в себя, в том числе диагностику повреждения, с определением характера повреждения, выполнения предварительных измерений расстояний до места повреждения, проведение предварительного прожигания. На данном этапе также были произведены измерения сопротивления изоляции мегаометром и испытание кабельной линии повышенным напряжением . Таким образом, исключение работ по определению мест повреждения линии электропередач из локального сметного расчета является необоснованным. По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не

представителя Ответчика, суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен договор №13/11/14-Ш от 13.11.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязанности по проведению работ диагностической лаборатории на строительной площадке ООО «Трест «ТриНити» «Строительство заходов ВЛ 500 кВ Троицкая ГРЭС – Шагол в РУ 500 кВ ЮГРЭС – 2». В ходе выполнения работ производится диагностика кабельных линий в количестве 18 шт., а именно: испытание кабельной линии повышенным напряжением 10 кВ постоянного тока с определение токов утечки, определение сопротивления изоляции оболочки кабельной линии до и после испытания. Согласно п.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.11.2014) общая стоимость работ по Договору составляет 180 000 руб. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами

№ 3); - вывезти строительный мусор с территории, на которой проводилась прокладка кабельных линий; - установить КРУН в объеме, предусмотренном пунктами 31, 32 локального сметного расчета № 1; - осуществить фазировку электрических линий, замер полного сопротивления цепи "фаза-нуль" (токоприемник) (пункты 34, 35 Локального сметного расчета № 1; пункты 46, 47 Локального сметного расчета № 2; п. 35, 36 Локального сметного расчета № 3); - предоставить полный комплект исполнительной документации, а именно: протоколы испытаний кабельной линии повышенным напряжением постоянного тока; журнал разделки кабельных муфт; акт на скрытые работы; акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием; схему расположения соединительных муфт по объекту КЛ-бкВ «Теплоприбор» - РП-9, ПС «Горсад», РП-15; - переоформить акты выполненных работ КС-2, КС-3 в соответствии с требованиями законодательства, с учетом фактически выполненных объемов работ. Решением от 26.10.2009 арбитражный суд взыскал с ответчика 966 746 руб. 20 коп. неустойки, 4 000 руб. 00 коп. расходы на

станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России №229 от 19 июня 2003 года (далее ПТЭ ЭСиС); 5-6. В паспортах кабельных линий не указана допустимая нагрузка на кабель, в паспортах кабельных линий <№>, <№> не указаны сведения о концевых и соединительных муфтах, что является нарушением п.5.8.9 ПТЭ ЭСиС; 7. Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление осмотров кабельных линий за <дд.мм.гг>, что является нарушением п. 5.8.12 ПТЭ ЭСиС; 8. Не предоставлены протоколы профилактических испытаний кабельных линий повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с нормами испытания электрооборудования от Ф-15 РУ-6кВ ПС-40А до опоры 2ВЛ-РП-2, от Ф-17 РУ-6кВ ПС-40А до опор 1,2 ВЛ-РП-3, от Ф-29 РУ-6кВ ПС-40А до опоры 2 ВЛ-РП-1, от Ф-30 РУ-6кВ ПС-40А до опоры 2 ВЛ-РП-3, от Ф-36 РУ-6кВ ПС-40А до опоры 2 ВЛ-РП-2, от Ф-46 РУ-5кВ ПС-40А до опоры 2 ВЛ-РП-1, что является нарушением п.5.8.21 ПТЭ ЭСиС; 9. Не предоставлен Журнал дефектов и неполадок о выявленных при осмотрах

и регламента ведения договорной работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения и получения от представителя АО «Центрдорстрой» ФИО7 коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере за совершение в интересах дающего (ФИО7) и иного лица (АО «Центрдорстрой») незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, незаконно используя оборудование работодателя в целях личного обогащения, а также с привлечением подчиненного ему сотрудника произвел в интересах АО «Центрдорстрой» и ФИО7 серию испытаний вновь проложенных кабельных линий (испытания изоляции кабеля повышенным выпрямленным напряжением ), а затем по мере проведения испытаний задокументировал результаты данных испытаний, составив под титулом АО «ЧАП» протоколы, в каждом из которых поставил свою подпись с указанием занимаемой должности в АО «ЧАП», дал указание своему подчиненному ФИО8 также подписать протоколы, после чего поставил в указанных протоколах оттиск печати АО «ЧАП». Протоколы ФИО2 передал ФИО7 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проведение указанных выше испытаний с составлением протоколов незаконно

устройство временной системы электроснабжения, в пределах территории, переданного подрядчику по акту от <...> года. Именно в рамках указанного договора ООО «Айсберг» произведено строительство трансформаторной подстанции «КТП № 5» и с целью проведения пусконаладочных работ и испытания кабельной линии на вышеуказанной трансформаторной подстанции между ООО «Айсберг» и ООО «Компания «Энергоремонт» заключен договор субподряда, а также оформлен по инициативе ООО «Айсберг» пропуск для прохождения в том числе < Ф.И.О. >26 через контрольно-пропускной пункт для проведения им указанных работ. Помимо этого сведений достоверно подтверждающих передачу в собственность трансформаторной подстанции «КТП № 5» АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» либо ООО «Афипский НПЗ» в материалах дела не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что источник повышенной опасности в момент причинения вреда < Ф.И.О. >27 находился в законном пользовании ООО «Айсберг», в связи с чем именно на данное юридическое лицо возложена ответственность по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких