области аккредитации (пункт 2). Пункт 43 Критериев устанавливает общие требования, при соблюдении которых юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть аккредитованы в национальной системе аккредитации для осуществления своей деятельности. Одним из критериев аккредитации является наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц (абзац первый пункта 43 Критериев). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие
на то, что принятые на себя предпринимателем обязательства по договору не исполнены, поскольку не достигнут результат работы (климатическая камера тепла-холода-влаги непригодна для проведения испытаний). Общество ссылается на наличие у него убытков, возникших в результате несения дополнительных расходов в рамках заключения договора с другим подрядчиком. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора, принимая во внимание, что спорное оборудование относится к категории испытательного оборудования , проведя опрос эксперта ФИО2 и придя к выводу, что его экспертное заключение о качестве выполненных предпринимателем работ содержит неясности и противоречия, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Государственного стандарта Российской Федерации о Государственной системе обеспечения единства измерений «Аттестация испытательного оборудования» ГОСТ Р 8.568-97, установив, что все работы и услуги приняты истцом без замечаний к объему и качеству и согласно протоколу первичной аттестации оборудование
судебных актов, общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, осуществлявшей свою деятельность в качестве аккредитованного лица в соответствии с утвержденной областью аккредитации; объектами испытаний, включенными в область аккредитации испытательной лаборатории общества, являются, в том числе прицепы и полуприцепы категории О. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения требований законодательства при выдаче документов об оценке соответствия единичных прицепов транспортных средств категории О4 и соответствия критериям аккредитации, в том числе наличия необходимого испытательного оборудования , выявлены нарушения при выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства от 27.02.2019 № ТС RU AUS.AK44.00153, от 18.01.2017 № ТС RU A-RU.AK44.00008, от 29.05.2017 № ТС RU ADE.AK44.00010, от 08.08.2019 № ТС RU A-US.AK44.00046. По результатам проверки составлен акт и выдано оспариваемое предписание от 29.11.2019 № 23-Прд, содержащее требования об отмене действия названных свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции
(далее - Положение): 1) в нарушение требований подп. «а» п. 4 Положения для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту установок пожаротушения, систем дымоудаления и противодымной вентиляции, первичных средств пожаротушения у ООО «Квадрант» отсутствуют следующие средства измерения и оборудование: средство измерения скорости движения воздушных потоков (п. 9.1.7, 9.2.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); средство измерения перепадов давления (п. 5 ГОСТ Р 53300-2009); аттестованное испытательное оборудование и стенды для зарядки и испытания огнетушителей (п. 9 ГОСТ Р 51057-2001); 2) в нарушение требований подп. «б» п. 4 Положения не представлены документы, подтверждающие наличие профессионального образования (профессиональной подготовки) у генерального директора ФИО2., электромонтажника ФИО3, электромонтажника ФИО4; 3) в нарушение требований подп. «д» п. 4 Положения емкость установленных аккумуляторных батарей работу электроприемников пожарной автоматики в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме не обеспечат
исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц. Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» с целью подтверждения соответствия аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Управлением в ходе проверки установлено, что на момент проведения испытаний отсутствовало аттестованное испытательное оборудование , а именно: сушильный шкаф с аттестованным значением температуры (103 +/- 2) °C, требование о применении которого установлено пунктом 5 ГОСТ Р 23042-2015, в том числе отсутствовали сведения о его наличии на момент проведения испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 23042-2015 и выдачи протокола лабораторных (испытаний) от 14.02.2018 № 125, равно как и сведения о применении требуемого оборудования отсутствовали в протоколе испытаний лабораторных исследований (испытаний) от 14.02.2018 № 125. Управление указывает, что при проведении лабораторных
и налоговый учет на 31.07.2016 в формате ххх.dt; 55. Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом. Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-RU.nB97.B.00171 TP 1389872 и № С-1Ш.ПБ97.В.00170 TP 1389873, а именно: Модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование , насадки-распылители; 56. Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, прочие: клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля массы огнетушащего вещества и дымососы; 57. Технические условия, руководства по эксплуатации и паспорта на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, а именно модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители, клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля
апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между ООО «Сфера» (поставщик) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №1), в которой указано наименование и стоимость оборудования – климатическая камера холода, тепла и влаги КХТВ-0.08, стоимостью 900 000 рублей. Согласно пунктам 2.2, 2.3 обязательно наличие аттестата на испытательное оборудование , должна быть проведена аттестация с предоставлением аттестата и протокола аттестации. Аттестация должна быть проведена и оформлена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (государственных стандартов). Во исполнение условий договора истец осуществил отгрузку оборудования путем передачи перевозчику по акту приема-передачи от 17.06.2016. Получив оборудование, ответчик составил акт №1 от 13.07.2016 о несоответствии товара, в котором перечислены следующие недостатки: 1. характеристики и комплектация не соответствует техническому заданию к аукциону; указано на несоответствие габаритных размеров (вместо
решением суда, считая выводы не соответствующим обстоятельствам дела, просит данное решение отменить, а резолютивную часть решения изложить в соответствии с просительной частью искового заявления. Указывает, что истец обратился в суд с требованием об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы, установленной в доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, а также проведения эксплуатационного ее испытания и обследования целостности ее конструкции с составлением акта по результатам проверки, организацией имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами проверок. Определением суда производство по делу в части требований об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Таким образом, заявляя отказ от иска в данной части, истец согласился, что на поверхности лестницы нет ржавчины, таковая загрунтована и окрашена. При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности выполнить требования п. 5.4 ГОСТ Р 53254-2009 не обосновано, поскольку никаких иных
от 06.10.2003 г.№ 131-ФЗ, п.2 ст.63 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ); Отсутствует наружный пожарный гидрант, также не установлен указатель по направлению движения к наружному пожарному водоему или гидранту (нарушение п. 80 правил противопожарного режима в РФ; п. 1.1 НПБ 160-97; ст.62,63,68 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.4,10 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ ); Наружная пожарная лестница не подвергалась эксплуатационным испытаниям с составлением акта организацией имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительных инструмент с результатами его проверок (нарушение п. 24 правил противопожарного режима в РФ; ГОСТ Р 53254-2009 п.6.1.4 п.4,10 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ; п.2 ст.63 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ); Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ); *Адрес* Электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (нарушение пп. «б» п. 42 правил противопожарного режима в РФ; пп.»9», «4» п. 1 ст. 14 ФЗ от
решением суда, считая выводы не соответствующим обстоятельствам дела, просит данное решение отменить, а резолютивную часть решения изложить в соответствии с просительной частью искового заявления. Указывает, что истец обратился в суд с требованием об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы, установленной в доме № 18 по ул. Мира в г. Вилючинске, а также проведения эксплуатационного ее испытания и обследования целостности ее конструкции с составлением акта по результатам проверки, организацией имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами проверок. Определением суда производство по делу в части требований об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Таким образом, заявляя отказ от иска в данной части, истец согласился, что на поверхности лестницы нет ржавчины, таковая загрунтована и окрашена. При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности выполнить требования п. 5.4 ГОСТ Р 53254-2009 не обосновано, поскольку никаких иных
