исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – общество «Прогресс») о взыскании 1 111 694,08 руб. задолженности за сброс веществ с превышением их предельно допустимой концентрации, 12 228,64 руб. неустойки за период с 06.11.2019 по 02.12.2019 с последующим ее начислением. Общество «Прогресс» заявило встречное требование к обществу «Феникс» об обязании произвести перерасчет платы за сбор загрязняющих веществ за июль-сентябрь 2019, установив плату в соответствии с протоколом лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В за фактически отведенный объем сточных вод. Решением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 11.05.2021 и от 03.08.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исков отказано. В кассационной жалобе общество «Феникс» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания
представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт проведения процедуры отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, признал доказанными факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения: отбор проб сточных вод и дальнейшее начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнены истцом в соответствии с Правилами № 525 и № 644; исследование основных (контрольных) проб сточных вод проводилось в соответствии с требованиями НДП 30.1.2:3.68-2009; протоколы исследования проб сточных вод составлены в соответствии с рекомендуемым к применению ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»; исследование дибутилфталата проводилось организацией по аккредитованной методике НДП 30.1.2:3.68-2009. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами правильным. Доводы ответчика о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном
(далее - Правила). Пункт 45 Правил предусматривает, что по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 Правил отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод , представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее также - Общество) оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 45 Правил, полагая его противоречащим частям 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений), пунктам 1, 11 статьи 7
объект принят инвестором без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 04.05.2018, подписанного представителями инвестора (ФИО7) и заказчика (ООО «Архонт»). Согласно отчету о реализации инвестиционного договора от 20.05.2017 № 2-С следует, что заказчиком-застройщиком в ходе исполнения договора произведены целевые траты на сумму инвестиций в размере 5 206 725 руб. 45 коп., которая рассчитана из расходов, произведенных заказчиком-застройщиком на подключение к сетям централизованной системы водоотведения МУП г. Хабаровска «Водоканал»; технический надзор; ведение технического надзора; бак исследование воды ; материалы; строительные материалы, предоставленные инвестором в виде инвестиций. Согласно актам освидетельствования скрытых работ, подписанными директором ООО «Архонт» ФИО3 и ИП ФИО6, исполнительной схеме бытовой канализации на объекте «Административное здание по ул. Морозова Павла Леонтьевича в г. Хабаровске», ИП ФИО6 в период с января по март 2018 года выполнял работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения к объекту «Административное здание № 2 по ул. Морозова П.Л. (шифр 04/2017-14) на основании рабочей документации «Наружные сети
их частью заключенного сторонами договора. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил в данном случае положения о договорах подряда, тогда как между сторонами возникли правоотношения по поставке оборудования. Податель жалобы указывает, что технические характеристики оборудования по очистке воды разработало для истца ООО «Институт Гипроникель». Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, так как эксперты при проведении экспертизы по делу ссылались на технические характеристики, не предусмотренные договором; исследование воды произведено истцом, а не экспертом, с привлечением организации истцом, которая ранее уже им привлекалась к отбору проб воды, и на привлечение которой не было указано судом при назначении экспертизы. Ответчик считает, что полученные экспертами результаты исследования воды не отражают ее постоянных качеств, и не соответствуют исходным данным для проектирования. Эксперты не дали оценки факторам, влияющим на загрязнение воды, условиями договора максимальный размер взвесей в фильтрате и свойства воды не оговорены. Податель жалобы полагает, что
пояса не соответствуют размерам установленным лицензией; учет количества забора воды не осуществляется, журналы учета потребления воды не ведутся; водозаборные скважины не оборудованы водомерами; лабораторные исследования воды из водозаборных скважин не осуществляются с 2004 года, результаты анализов ежегодно не предоставляются в Кировнедра; производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод не осуществляется; программа мониторинга подземных вод не разработана, мониторинг за подземными водами не осуществляется, сведения о результатах мониторинга не предоставляются в Кировнедра; ежегодное исследование воды в водозаборных скважинах и контроль качества подземных вод не осуществляется; не разработаны проекты зон санитарной охраны II, III поясов; не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод; не предоставляется ежегодная отчетность о выполнении договора недропользования в Кировнедра. Результаты проверки отражены в акте от 25.10.2010 № 10/72 КИР-10. Усмотрев в действиях (бездействии) СПК колхоз «Победа» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление составило протокол от 25.10.2010 № 1-11/14-10 и приняло постановление от
облагаемым налогом составила 137 748 503,36 рублей. Кроме того, налогоплательщиком в апелляционный суд представлены сведения по оспариваемым операциям, в которых отражены наименование товаров, работ, услуг. Из анализа представленных сведений следует, что предприятием приобретались товары, необходимые для эксплуатации судна в морских перевозках (текущие расходы), а именно приобретались смазка медная, масла, нефтепродукты, расходные материалы, мебель для укомплектования кают, услуги центра подготовки кадров, ремонт радиооборудования, комплект навигационных карт, проведение швартовых испытаний, прожектора, переключатели, клапаны, манометры, отборы и исследование воды и т.д. Частично приобретенные ТМЦ использованы в производстве после 20.12.2015 (получение Классификационного свидетельства) и после приемки работ, выполненных налогоплательщиком по подэтапу 1.1. в рамках договора от 31.10.2014 N 5107/147К, в том числе по счету-фактуре от 19.11.2015 № 1966 выставленного ООО «Гром и К», по счету-фактуре от 23.11.2015 № 79 выставленного ООО «ТехСнаб», по счету-фактуре от 16.12.2015 № 16101 выставленного ООО «Армада 512 и т.д. Частично ТМЦ переданы на судно после 20.12.2015, в том числе
гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2247/22 от 14.06.2022. По условиям договора исполнитель обязался исследовать пробу воды из скважины, расположенной в районе – Хабаровский край, Нанайский район: Газопровод – отвод и ГРС Вознесенское Хабаровского края (пункт 1.2 договора). ООО «Буковина» произвело оплату работ на основании платежного поручения № 394 от 15.06.2022 на сумму 2 328,77 руб., счет-фактуры № 0000-011252 от 30.06.2022, акта № 0000-11594 от 30.06.2022 на бактериологическое исследование воды ; платежного поручения № 395 от 15.06.2022 на сумму 3 390, 48 руб., счет-фактуре № 0000-011253 от 30.06.2022, акта №0000-11595 от 30.06.2022 на радиологическое исследование воды; платежного поручения № 396 от 15.06.2022 на сумму 31 566,56 руб., счет-фактуры № 0000-011255 от 30.06.2022, акта № 0000-11597 от 30.06.2022 по определению физико-химических показателей воды. Протокол лабораторных испытаний №1.9838 от 22.06.2022 подтверждает факт проведения исследования представленной истцом пробы воды, полученной из скважины, расположенной в районе –Хабаровский край,
