541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить безучетно потребленную электроэнергию ввиду необеспечения ответчиком сохранность и целостность пломб на установленных на его объектах приборах учета, а также истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока . Ссылка заявителя преюдицию обстоятельств, установленных судами по другому делу подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов. Иные доводы заявителя, не отрицающего отсутствие пломб и истечение сроков поверки спорных приборов учета, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу
апелляционного обжалования со стороны заявителя 1 является расчет объема ресурса на ОДН по МКД №130 по ул. Морозова. Ответчик считает, что ОДПУ был непригоден к расчетам в спорный период, объем на ОДН необходимо определять по нормативу. Истец произвел расчет по показаниям ОДПУ, использовал данные, предоставленные сетевой компанией ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно акту проверки общедомового прибора учета электроэнергии в доме по адресу: ул. Морозова, 130 от 26.04.2021 №2-60 (т. 4 л.д. 74) выявлено истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока (дата следующей поверки 2014 год) и прибора учета (дата следующей поверки 2020 год), узел учета к расчетам не пригоден. В силу пункта 80.1 Правил №354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством
Постановление АС Поволжского округа от 22.05.2019г. (иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Русь» 3 лицо ПАО МРСКА Юга Волгоградэнсрго) листы 9-10 Постановления. В 2020г. - дело № А12-33869/2018 Постановление АС Поволжского округа от 26.08.2020г. (иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ПОУ ДОСААФ, 3 лицо ПАО МРСКА Юга Волгоградэнерго) листы 9-13 Постановления. Ссылка в апелляционной жалобе АО «ВМЭС» на дело №А06-4070/2019 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле установлены иные обстоятельства, в частности: истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока , нарушение пломбы сетевой организации, установленной на щите доступа к трансформатором тока. В шкафе учета было расположено вводное устройство, трансформаторы тока и клеммные соединения к которым имелся доступ. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене. Руководствуясь
организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. По результатам внеплановой проверки 18.10.2016 и 19.10.2016 приборов учета по объектам Общества в г. Петрозаводске (ТП-174 - Первомайский пр., д. 3; КТП-765, ул. Мелентьевой; КТП-750, Красная ул., д. 49; КТП-744, ул. Ватутина) представителями сетевой организации выявлены нарушения - истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока , отсутствие клейма поверителя и пломбы сетевой организации на приборах учета (акты проверки приборов учета от 18.10.2016 № 228361, 228360, 228358, 228359 (т.д. 6, л. 61 - 64), от 19.10.2016 № 228448, 228449, 228447, 228446 (т.д. 6, л. 57 - 60). По факту выявленных нарушений составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетами объема безучетно потребленной электрической энергии от 18.10.2016 № 400, 401, 402, 403 (т.д. 1, л. 46 - 53)
сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии. 26 января 2017 года представителями сетевой организации – компании – проведена проверка средств учета электрической энергии общества в присутствии его директора ФИО2, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на двери КТП РУ 0,4 кВ, открывающей доступ к токоведущим частям прибора учета, а также истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока (акт от 26.01.2017 № 000643). На основании указанного акта представителями сетевой организации выдано предписание от 26.01.2017 о замене счетчика и трансформаторов тока. Акционерное общество направило обществу уведомление от 31.01.2017 № 814 о необходимости оплатить 336 960 рублей задолженности до 13.02.2017. Отключение потребления электрической энергии общества произведено в установленный срок. Считая акт о безучетном потреблении недействительным, общество обратилось в суд. Компания обратилась со встречным иском о взыскании задолженности по спорному акту. Судебные акты
2015г. в объеме 3859,1 кВт/ч, тарифа - 4,44558 руб./кВтч, НДС - 18%, итого 20 244 руб. В качестве 3-го лица в рассмотрении дела участвовало ПАО «МРСК Центра». По делу постановлено указанное выше решение суда. В апелляционной жалобе Монахов Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что при указании в акте проверки от 20.10.2015г. только одной причины непригодности к расчетам измерительного комплекса, - истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока , - которая в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашла, применять расчетный метод для определения размера платы за электроэнергию по иным причинам не допустимо. Между тем суд в решении указал, что отсутствие пломб на трансформаторах тока в момент проверки 18.12.2015г. является достаточным основанием для применения расчетного метода согласно условиям договора энергоснабжения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и п.176 Основных положений. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства несоответствия
законодательству. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО8 не присутствовала, акт проверки средств учета электроэнергии подписан ФИО3 <данные изъяты>). Сумма задолженности составляет 92 547 рублей 66 копеек. В адрес ответчика был направлен счет за потребленную энергию, который в настоящее время не оплачен. Ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Из акта проверки средств учета электроэнергии КЭС 23 223 следует, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в истечении межпроверочного интервала трансформаторов тока . Согласно положениям ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. ст. 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безоласности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей, исправности и сохранности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Пунктом 3
за судебной защитой своих прав и законных интересов. В судебном заседании представитель истца ООО «Энергосбыт Волга» ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по указанным выше доводам. Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска ООО «Энергосбыт Волга» просил отказать, указав, что является потребителем электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения с ООО «Энергосбыт Волга» от 01.04.2018. В ходе проверки 10.01.2018 работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии был выявлен факт истечениямежпроверочногоинтервалатрансформаторовтока , включенных в схему измерений электрической энергии; в связи с чем ему было дано предписание о замене трансформаторов или проведения в отношении них поверки в срок до 30.01.2018. Поскольку проведение указанных работ влекло прекращение энергоснабжения жилого помещения в зимнее (холодное) время года, что сопряжено с неблагоприятными для него и членов его семьи последствиями; его исполнение сначала отсрочил, а затем забыл про него; в результате чего при проведении очередной проверки 18.07.2018 был составлен
сторон ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника объекта. Ответчик ФИО1 приобрела право собственности на нежилое здание в результате сделки кули-продажи (л.д. 54). 09.12.2016г. сотрудниками сетевой организации АО «НЭСК-электросети» проведена проверка режима электропотребления, по результатам которой составлен акт о проведении установки (замене) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В №, согласно которому узел учета к расчетам не допущен и демонтирован. В связи с истечением межпроверочного интервала трансформатором тока потребителю выдано предписание № о необходимости в срок до 09.01.2017г. приобрести, сдать на предустановочную проверку и установить счетчик классом точности 1.0 и выше, имеющий функции журнала событий и электронной пломбы с ЖК-экраном. Из содержания вышеприведенных документов следует, что в результате проверки 09.12.2016г. была выявлена необходимость замены узла учета в связи с истечением межпроверочного интервала, а сам прибор учета выведен из расчетов, демонтирован и направлен на экспертизу сетевой организацией. Согласно доводов истца, факт
№ 17704, № 10958 (КТТ-120) 2006 г.в., межпроверочный интервал 8 лет, дата следующей проверки – 2014 г. данный акт подписан ответчиком, поставлена печать организации истца. Такими образом, ответчик осведомлен о сроках проведения поверок и при составлении актов в 2008, 2014 г. сетевая организация – ОАО «МРСК Урала» - уведомила ответчика о сроках проведения поверок измерительного комплекса. Дополнительно ОАО «МРСК Урала» направило истцу заказное письмо от 13.03.2017 № СЭ/ЦЭС/12.1/4910, в котором сообщило об истечениимежпроверочногоинтервалатрансформаторовтока ТОП-0,66УЗ заводские номера № 17703, № 17704, № 10958. Ответчику (потребителю) так же сообщено, что определение объема потребления электроэнергии будет осуществляться с 01.04.2017 в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений. Вышеназванное письмо № СЭ/ЦЭС/12.1/4910 от 13.03.20178 возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении. Более того, о сроках проведения поверок ответчик был уведомлен еще при составлении актов в 2008, 2009, 2014 г. С учетом вышеизложенных обстоятельств, предусмотренный п.
