Истечение срока исковой давности по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истечении общего трехлетнего срока исковой давности. Суды, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 723, 725 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворили иск, признав, что срок исковой давности не пропущен. При этом суды исходили из того, что акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом; истец получил информацию о надлежащем ответчике, об объеме причиненных им убытков из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-7164/2015 и № А17-7724/2015. Вместе с тем, судами не учтено следующее. В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда

на дату подачи обществом «Центр правовой защиты «СоветникЪ» искового заявления о взыскании неустойки – 23.05.2018 – трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию также истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Кроме того, суд посчитал, что истцом не доказано надлежащее исполнение обществом «Севзапэлектросетьстрой» пункта 2.1. договора № 51520/15 об извещении должника о состоявшейся уступке; указал, что представленные документы не подтверждают объем переданных цессионарию прав (требования). Между тем судами не учтено следующее. Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

ответчик – не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.08.2012 № 07/08/2012 в размере 141 215 318 руб. 15 коп. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что ООО «АЙТИ-СЕРВИС» не имеет правоотношений с ООО «ИМПЕРИАЛ», заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по договору подряда от 07.08.2012 № 07/08/2012, а также о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд полагает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отложить судебное разбирательство по

сторон в силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ и при наличии противоречивых доказательств все противоречия должны быть устранены, в том числе путем назначения судебной экспертизы по делу. При наличии двух отчетов, содержащих противоречивые выводы, суду необходимо было решить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости переданного должником имущества. Выводы суда апелляционная инстанция о наличии сомнений о возможности реализации задолженности по цене, превышающей 20 000 000 рублей, об истечении срока исковой давности по договору подряда № ТЛ/2010-01-02-Юдг от 09.02.2010, носят предположительный характер, не основаны на конкретных доказательствах, в частности проведенной в установленном порядке оценки рыночной стоимости переданного имущества, сделаны без учета факта рассмотрения спора о взыскании дебиторской задолженности в Арбитражном суде города Москвы по делу №А40-29076/2013. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии

дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что вновь открывшимся обстоятельством является вывод об истечении срока исковой давности по договору подряда № 7-2242Т-04 от 02.09.2004, сделанный арбитражными судами по делу № А32-43011/2014. Указанный довод является не существенным для дела фактическим обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, а правовым выводом, сделанным при рассмотрении другого дела, в связи с чем не может прямо влиять на результат рассмотрения настоящего дела. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы о том, что 22.12.2008 и 30.10.2009 к спорным договорам подряда от 14.01.2008 и от 26.02.2008 сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми продлены сроки договоров, в связи с чем срок исковой давности должен определяться с 30.11.2011 отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку как указывалось ранее данные соглашения заключены после истечения срока исковой давности по договорам подряда от 14.01.2008 и от 26.02.2008, в связи с чем срок исковой давности истек и не мог прерваться и исчисляться заново. Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Других доказательств в обоснование своих доводов, истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 13.12.2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или

в любой момент в пределах такого периода. Частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно условиям договора генерального строительного подряда № от 20 июня 2013 года и соглашения к данному договору срок оплаты заказчиком выполненных работ определен сторонами до 31 августа 2014 года. Учитывая приведенные выше нормы материального права и фактические обстоятельства дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока исполнения взятых обязательств, то есть с 1 сентября 2014 года. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда № от 20 июня 2013 года истек 31 августа 2017 года. С иском в суд истец обратился 20 декабря 2017 года. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что обстоятельства, с

судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна. Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда , составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям договора срок окончания работ по изготовлению и монтажу деревянных (столярных) изделий ответчиком – 1 сентября 2008 года, по истечении указанной даты

суда обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ. Апелляционная жалоба содержит обоснованные доводы о недоказанности выводов суда 1 инстанции и их несоответствии обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит удовлетворению. Для установления факта истечения срока исковой давности к моменту обращения истца в суд необходимо с достоверностью установить дату начала течения срока исковой давности, для чего необходимо исследовать и установить фактические обстоятельства дела, в том числе: возникновение и наличие (сохранение) или прекращение обязательств; основания прекращения обязательств, в случае их прекращения до исполнения договора; исполнение обязательств подрядчиком, в частности выполнение предусмотренных договором подряда работ и предъявление их к окончательной сдаче заказчику; наличие отказа другой стороны от принятия выполненных работ и их оплаты; основания такого отказа, его обоснованность и правомерность; обстоятельства, свидетельствующие о наступлении срока исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, и необоснованном отказе заказчика от исполнения обязательств по