Истечение срока исковой давности по кредитной карте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Обращаясь с настоящей жалобой в апелляционный арбитражный суд, заявитель сослался на то, что должник продолжал пользоваться денежными средствами в рамках заключенного договора СКС № Б/н от 24.12.2010 после истечения срока действия банковской карты. В обоснование чего представлена в материалы дела выписка № 40817810500050104559 за период с 24.12.2010 г. по 05.05.2016 г. Согласно данной выписке, должник продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, предоставляемыми по договору СКС № Б/н от 24.12.2010 г. после истечения срока действия банковской карты MasterCard Standard № 516331**********9128 в течении более чем 2-х лет. Кроме того, в представленном расчете задолженности имеется информация о внесенных средствах на депозит за период с 24.12.2010 г.

258 703,84 руб. в реестр отказать. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» были заявлены с истекшим сроком исковой давности и, соответственно, не подлежали включению в реестр при заявлении об истечении срока исковой давности. Апеллянт на дату принятия судебного акта о включении требований АО «Банк Русский Стандарт» не являлся лицом, участвующим в деле, и не мог ознакомиться с материалами дела, заявить об истекшем сроке исковой давности по требованию кредитора. Просит отказать в удовлетворении требований кредитора в связи с пропуском срока исковой давности со ссылкой на последние погашения задолженности по кредитным договорам в сентябре 2012 года, а также на пункт 4.17 условий предоставления и обслуживания карт . Определением апелляционного суда от 29.03.2023 восстановлен срок апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.05.2023. Определением апелляционного суда от 02.05.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения,

второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что должник заключил договор о выпуске и использовании кредитной карты № 01341414RURPROC101 от 25.01.2013, заполнив заявление на получении банковской карты. В предложении АО ЮниКредит Банк» от 20.02.2013 года указано, что кредитный лимит составляет 600 000 руб., срок пользования кредитом до 29.02.2019 года. Договор является заключенным ввиду открытия карточного счета

определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности. Таким образом, основания для применения срока исковой давности по настоящему требованию в отношении задолженности, возникшей после 07.02.2014, у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы отзывов финансового управляющего и должника об истечении срока исковой давности по отношению ко всей сумме задолженности подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Указанная в расчете (л.д.37) дата 13.07.2013 как дата образования просроченной задолженности соответствует дате начала просрочки по уплате Обязательного платежа по Отчету от 22.06.2013, поскольку неуплата именно этого платежа в сумме 4 883 руб. 13 коп. явилась первой просрочкой по договору; дата 24.10.2012 свидетельствует о получении должником кредитных средств (до 24.10.2012 баланс по кредитной карте был всего 85 руб. 47 коп.); дата 22.11.2012 свидетельствует о начислении Обязательного платежа в сумме 7 222 руб. 72 коп., срок уплаты которого наступил только по истечении 20 календарных дней с даты Отчета от 22.11.2012; как указано выше, срок

на исковое заявление, на которых он настаивал. В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору общего срока исковой давности для обращения в суд в три года, исчисляемого, по его мнению, со дня внесения им последнего платежа по погашению кредита в 2016 году, и заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что АО «ОТП Банк» ему выдавалась кредитная карта , он пользовался ею, снимал с нее денежные средства и его жена вносила денежные платежи, ежемесячные минимальные платежи; требование о погашении задолженности он не получал. В 2019 году был вынесен судебный приказа, он подал возражения, после чего судебный приказ был отменен. Из письменного Возражения на исковое заявление ответчика ФИО1 (л.д. 70-71) следует, что с исковыми требованиями

долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, начисленных процентов и штрафа, независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, срок исковой давности для истца по указанным платежам истекли ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., даже при принятии за начало течения срока исковой давности дату истечения срока действия карты (ДД.ММ.ГГГГ.), истечение трехлетнего срок исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. вне зависимости от истечения срока действия кредитной карты , при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Следует также отметить, что якобы произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размерах <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размерах <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., без отнесения к определенным

давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 14.04.2014г. – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы