и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Возвращая жалобу предпринимателю ФИО2 и отказывая в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебное извещение о назначении судебного заседания направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Судебное извещение не было получено ответчиком по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением. Установив факт надлежащегоизвещения ответчика судом первой
О месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда и постановление должностного лица ФИО1. извещен повесткой, направленной по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которая им не получена и возращена в областной суд 11 сентября 2022 года с пометкой « истексрокхранения» (л.д. 63). Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, ФИО1. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы в областном суде. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к
отношениям города Челябинска, г. Челябинск. Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 29 ноября 2016 года направлено сторонам 29 ноября 2016 года. К моменту истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежащих доказательств вручения копии определения от 29 ноября 2016 года ответчику, третьему лицу по месту регистрации в материалах дела не имеется. Заказное письмо не вручено ответчику и возвращено в суд, на конверте имеется отметка « истек срок хранения», надлежащее извещение третьего лица отсутствует. Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Названные обстоятельства, с учетом
существу, по делу по заявлению ООО «КА «Капитал-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) к должнику гражданину – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. м/р г. Омск, ИНН <***>) о признании должника банкротом УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве): - не приложен отчет об оценке № 0398-101-ОПКР-О-06/2016 ОТ 26.01.2017. В связи с возвращением конверта с отметкой « истек срок хранения» надлежащего извещения заявителя об оставлении заявления без движения суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 25.08.2017 г. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок для устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 25.08.2017 г. Судья Нигоев Р.А.
Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Материалы дела не содержат доказательств направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика (<...>). Суд апелляционной инстанции не может признать возврат конвертов с отметкой органа почтовой связи: « Истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика, поскольку они направлялись ответчику по старому адресу, который являлся местом нахождения юридического лица до 12.08.2011. Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
(или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; - отсутствует документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления (паспорт); - отсутствует оспариваемый акт; - заявление решения недействительным антимонопольного органа не подписано; В связи с возвращением конверта с отметкой « истек срок хранения» надлежащего извещения заявителя об оставлении заявления без движения суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 30.11.2017 г. Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок для устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 30.11.2017 г. Судья Нигоев Р.А.
3304 руб. 96 коп. Определением Славгородского городского суда от 09.07.2018г. указанное исковое заявление принято к производству Славгородского городского суда, возбуждено гражданское дело. В судебном заседании истица и ее представитель доводы изложенные в иске поддержали, требования просили суд удовлетворить. В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации по адресу: <адрес>, конверты возвращены с отметкой истек срок хранения, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой (л.д. 42), о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности учитывая место регистрации ответчика. Истица и ее представитель разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная
не установлено. Распределение расходов по оплате экспертизы произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Довод ФИО1 в частной жалобе о нарушении его процессуальных прав ввиду неизвещения о времени и месте судебного заседания, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтвержден. Направление судебной повестки по месту проживания ФИО1 свидетельствует о выполнении судом требований гражданского процессуального законодательства (ст. 113 ГПК РФ), а возвращение судебной корреспонденции с отметкой " истек срок хранения" - надлежащим извещением . Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ФИО1 не предоставлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
