Истек срок водительского удостоверения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявляет о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок отбытия наказания в виде лишения права управления по постановлению от 05 июля 2013 года истек, кроме того ФИО1 сдавал водительское удостоверение после лишения права управления и получил его вновь после истечения срока действия. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством «Тойота - Хайс», государственный регистрационный знак <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 05 июля 2013 года, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, в материалы дела представлены

копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе не заверены подписью и печатью претендента; проект договора подан не по форме и не соответствует приложению № 2 к документации (отсутствует приложение № 1 к договору). Кроме того, в части заявок был выявлен факт непредставления сведений о профессиональной подготовке контролеров технического состояния транспортных средств: в заявке № 22 (<...>) у контролера ФИО5 12.10.2010 г. истек срок действия водительского удостоверения , у контролера ФИО6 16.02.2011 г. истек срок действия водительского удостоверения; в заявке № 23 (<...>) и в заявке № 27 (<...>) контролеры не имеют разрешения на категорию Е; в заявке № 25 (<...>) у контролера ФИО7 13.06.2010 г. истек срок действия водительского удостоверения; в заявке № 54 отсутствует заверенная копия водительского удостоверения на контролера ФИО8, у контролера ФИО9 28.02.2011 г. закончился срок действия квалификационного свидетельства. По результатам квалификационного отбора к участию

утрате застрахованного транспортного средства, если оно произошло в процессе управления транспортным средством лицом, не имеющим прав управления транспортным средством (подпункт 3.4.1 Правил страхования). К таким лицам относится водитель, у которого истек срок действия удостоверения. Истец не согласился с выводами страховщика и организовал проведение независимой экспертизы на предмет оценки стоимости ремонта автомобиля. Подготовлено заключение от 10.06.2020 № K-09/06/22, согласно которому стоимость ремонта составила 1 523 794,90 руб. Руководствуясь результатами экспертизы, истец обратился в суд с заявленным иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из буквального толкования правил страхования, пришел к выводу о том, что ДТП не отвечает признакам страхового случая ввиду наличия признаков исключения из страхового покрытия. (сам факт управления застрахованным автомобилем водителем, у которого срок действия водительского удостоверения истек, является исключением из страхового покрытия - событием, не относящемуся к страховому случаю). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, проанализировав различия условий Генерального

также управление транспортным средством в момент ДТП водителем в отсутствии права управления транспортным средством, суд первой инстанции верно установил, что спорное событие не является страховым случаем. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу Указа Президента Российской Федерации «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации» от 18.04.2020 № 275 действительными на территории Российской Федерации признаются водительские удостоверения срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года, тогда как срок действия водительского удостоверения водителя ФИО1 истек - 10 декабря 2019 года, что подтверждается копией водительского удостоверения 5628 826221, представленной в материалы дела (т.2 л.д. 80). Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана

дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ. За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по <адрес>, ФИО1 управлял мопедом Zodiak, не имея права управления, истек срок водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным

было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной постановлением суда. В объяснении осужденный пояснил, что 08.08.2014 года предоставит сведения о трудоустройстве. 20.08.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснении осужденный пояснил, что собирается трудоустроиться водителем в фирму «Серебряный ключ». 12.09.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, из объяснения осужденного следует, что он хочет устроиться водителем, но у него истек срок водительского удостоверения и он ждет, когда ему выдадут новое. Осужденному было разъяснено о том, что отсутствие водительского удостоверения не является препятствием для трудоустройства. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в действиях У.Д.Ф. установлено систематическое неисполнение обязанностей возложенных на него судом, а так же его уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением. Удовлетворяя ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции Р.А.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, судом правильно и всесторонне дана оценка

защитник Симоненко С.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, участником ДТП не являлся. За рулем автомобиля находился другой человек, сам ФИО1 находился за пределами города. Судом необоснованно не была принята во внимание видеозапись с места ДТП, из которой не видно, кто именно выходил из автомобиля «Газель». Судьями была дана неверная оценка показаниям свидетелей. На момент управления транспортным средством у ФИО1 истек срок водительского удостоверения . Протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не составлялся. Возражения на жалобу от потерпевших не поступили. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных постановления и решения не нахожу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 22 января 2017 года, в 19 часов 20 минут, на <адрес>, в