иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери супруги и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь ФИО1 является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней Грищенко Милены, не представлено, а сведения о его денежном содержании сами по себе таковыми не являются. Как указала судебная коллегия, у несовершеннолетней Грищенко Милены имеется отец, на которого в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Учитывая, что биологический отец Грищенко Милены является военнослужащим, в родительских правах в отношении ребенка не ограничен, то на ребенка распространяются льготы, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». При этом невысокий размер алиментов , уплачиваемый отцом несовершеннолетней, не является основанием для вывода о нахождении ребенка на иждивении ФИО1 Разрешая заявленные требования в части признания ФИО3 членом семьи ФИО1, суд апелляционной инстанции
содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период,
их отсутствие. Представитель заявителя пояснил, что заявитель не подала заявление в суд общей юрисдикции, поскольку полагала, что в связи с наличием дела о банкротстве в суде общей юрисдикции ей будет отказано. Финансовый управляющий пояснил, что к нему заявитель с требованием о включении в реестр текущих платежей не обращалась. О наличии несовершеннолетних детей должник финансовому управляющему не сообщил. Пояснил, что доход у должника отсутствует, поэтому определить размер алиментов нет возможности. Полагал, что имеются разногласия относительно источникаалиментов , поскольку у должника отсутствует заработная плата. Полагает, что необходимо соблюсти порядок взыскания алиментов, обратившись в мировой суд; что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Представитель кредитора ООО «СитэкСтрой» просила оставить заявление без рассмотрения. Представитель заявителя пояснил, что ранее должник оказывал поддержку заявителю в содержании ребенка. После того, как прекратил осуществлять такую поддержку, ФИО1 подала настоящее заявление. Пояснил, что, со слов заявительницы, должник получает доход от сдачи в аренду недвижимого имущества. Финансовый управляющий пояснил, что
пенсионных выплат, малого размера пенсии должника, расчета на получение дохода после устройства на работу, а также с учетом намерения должника обеспечить разумную сумму на содержание ребенка стороны соглашения установили относительный размер уплачиваемых алиментов в процентах от получаемых должником доходов (за вычетом налогов), а именно в размере 70%, а не в твердой сумме. Должник с 01.07.2019 года зарегистрирован как самозанятый, имея дополнительный доход, должник регулярно перечислял деньги получателю алиментов на содержание ребенка, при этом стабильным источникомалиментов были деньги от Пенсионного фонда, а среднемесячный доход от деятельности как самозанятого варьировался от 17 940 руб. в 2019 г. до 40 027 руб. в 2020 г. и 16 747 руб. в 2021 г. При этом должник пояснил, что размер дохода не был фиксированным и постоянным. Прожиточный минимум в Тверской области на 2021-й год составляет 12 144 руб. в месяц для взрослого работающего и 11 894 руб. в месяц для ребенка до 18-ти лет.
установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 в рамках настоящего дела признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 08.04.2016, заключенное между ФИО4 и ФИО2, в части, превышающей размер уплаты алиментов свыше 25% от ежемесячного заработка должника. Указанным судебным актом установлено, что у должника отсутствовал источник дохода в 2016 году, позволявший ему исполнить обязательства, принятые по алиментному соглашению и фактически должником при заключении спорного соглашения были приняты на себя обязательства в отсутствие реальной возможности их исполнить, ввиду отсутствия официального дохода. Исследовав материалы настоящего обособленного спора, суды установили, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 08.04.2016 №77АБ9607885, предмет исполнения - алименты на содержание детей в виде обязательства выплачивать 1 000 000 руб. в месяц в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 03.08.2016 № 59076/1677011-ИП. Постановлением от 16.01.2017 имущество должника - ФИО4 автомобиль марки Тойота Лэнд Круизер 200, 2013
реструктуризации экономически неисполним, поскольку с заработной платы должника происходит удержание алиментных платежей на троих несовершеннолетних детей в соответствии с судебными актами. После вычета алиментных платежей и подоходного налога у должника остаются денежные средства в размере 18 000 – 22 000 руб., что указывает на невозможность исполнения представленного плана реструктуризации. Отметил, что иных источников дохода у должника не имеется, поскольку он является военнослужащим по контракту, полагает целесообразным введение процедуры реализации имущества гражданина. Должник для приобщения к материалам дела представил расчетные листы с января по апрель 2021 года, согласно которым с заработной платы происходи удержание по исполнительным производствам по алиментам до 70%, а также справки о доходах и судебные акты, на основании которых с ФИО1 взысканы алиментные платежи. Отметил, что указанные платежи не позволят ему исполнить план реструктуризации задолженности. Обратил внимание, что последний платеж предусмотрен в размере 968 731,09 руб., при этом источник такого дохода не указан. Выслушав участников процесса, исследовав материалы
с детьми с регистрационного учета из ... и оформляется ее регистрация по его месту нахождения в .... Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она снята с регистрационного учета из ... и в настоящее время регистрируется в ... к мужу, они проживают одной семьей, единственным источником ее существования и ее детей является получаемая заработная плата мужем-заявителем по настоящему делу, она не работает, не имеет никаких других источников, алименты на сына от первого брака не получает, отец сына ... не оказывает никакой помощи на содержание сына, его место нахождения ей неизвестно, он выехал куда-то на заработки, после развода она его не видела и он не интересуется сыном. Заинтересованное лицо Начальник штаба СКВО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, согласно отзыву просит отказать в удовлетворении заявления, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствии заинтересованного лица рассмотрено в порядке
указанных заявлений ответчиком не рассмотрено, соответствующие исполнительные действия не предприняты, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов – исполнителей, намеренном затягивании сроков исполнительного производства, неисполнении решений суда, ненаправлении ответов на заявления взыскателя, ненаправлении взыскателю копий принятых постановлений и актов. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Лобненского ГОСП, выразившееся в нарушении ст.ст.30,36,62,64.1,65,67-68,99 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать ответчика объявить исполнительный розыск имущества должника, его имущественных прав, фактических финансовых источников, источников алиментов и их размере, исполнить требования исполнительных документов в кратчайшие сроки; обязать ответчика направить письменные ответы на заявления взыскателя №№№. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по МО - судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по сводному исполнительному производству им совершены необходимые исполнительные действия, требования исполнительных документов не исполнены
