изменения. Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что оспариваемое решение таможенного органа принято во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, примененный таможенным органом источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в декларации. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, связанным с определением источника ценовой информации, не согласиться с которой оснований не имеется. В жалобе не указано, какие конкретно документы общество было лишено возможности представить при рассмотрении материалов дела в таможенном органе, или иным образом обосновывать свою позицию по делу. Доказательств, свидетельствующих
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пришли к выводу о законности решения таможенного органа. Суды исходили из того, что обществом ни при таможенном оформлении товара, ни в ходе дополнительной проверки не представлено документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации о таможенной стоимости товара, а также документов, раскрывающих содержание сделки между производителем товара и агентом. Судами отмечено, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения, а условия поставки однородного товара сопоставимы. Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
не подтверждения излишней уплаты таможенных платежей. Также судами установлено, что вновь представленные обществом документы не объяснили низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных товаров с территории таможенного союза по цене, превышающей заявленную декларантом стоимость товаров. Суды проверили и установили, что таможня в полном соответствии с положениями таможенного законодательства в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод ее определения, и, исходя из имеющейся в базе данных информации, выбрала источник ценовой информации сопоставимый по коммерческим, качественным и иным характеристикам с товаром, заявленным в спорных декларациях. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда
в отношении спорного товара, содержание которой могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки. Судами отмечено, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения, а условия поставки однородного товара сопоставимы. Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на наличие декларации на товары (далее - ДТ) № 10703070/221019/0032226, о которой заявителю стало известно при рассмотрении дела № А19-26608/2022. Декларация представлена Иркутской таможней в рамках рассмотрения спора и использована Иркутской таможней как источник ценовой информации для корректировки ДТ № 10620010/070721/0143341, поданной обществом. Как указывает сам заявитель, ДТ № 10703070/221019/0032226 зарегистрирована в базе данных таможенных деклараций с 22.10.2019, решение по настоящему делу в полном объеме вынесено 12.07.2022. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам нового или вновь открывшегося обстоятельства
в том числе, ценовая информация о ценах товара, содержащаяся в контрактах из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок, которые на дату включения закупки, включенной в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год, - 07 марта 2019 года имели статус: «Исполнение прекращено», «Исполнение», либо по контрактам взыскивались неустойки (штрафы, пени), а также отражена недостоверная информация о реестровом номере контракта, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать источник ценовой информации . Таким образом, в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 г. (версия 21 от 07 марта 2019 года) включена закупка с идентификационным кодом закупки №, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанный План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год, куда включена закупка с идентификационным кодом закупки №, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
направленное <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (ИНН №); Информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах из реестра контрактов ЕИС. Согласно представленным документам по 5 позициям из 67 позиций проверкой установлено, что <данные изъяты> в расчет обоснования НМКЦ включена недостоверная, либо отсутствующая в источниках ценовая информация из контрактов реестра контракта ЕИС, а именно по позициям: 1.) порядковый номер в расчете обоснования НМЦК 8 «Интродьюсер», в расчете обоснования НМЦК в том числе, как источник ценовой информации указан контракт из реестра контрактов ЕИС с реестровым номером 1№. <данные изъяты> в расчет обоснования по указанной позиции включена сумма в размере 2 700,00 руб. фактически, в источнике ценовой информации по вышеуказанной позиции товара цена составляет 2 600,00 руб., что на 100,00 руб. меньше указанной <данные изъяты>. Средняя цена по позиции, полученная <данные изъяты> составила ( 2 540,00 руб. + 2540,00 руб. + 2 700,00 руб. + 2 593, 00 руб. + 2
о признании незаконными действий Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы пор корректировке таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с заявлением в суд, просил признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме *** руб., согласно КТС-1 от 03 июня 2010 года № *** по ГТД № ***. Заявитель свою позицию обосновал следующим. Забайкальской таможней при корректировке таможенных платежей нарушена последовательность применения методов корректировки. За источник ценовой информации использована грузовая таможенная декларация №*** по товару №1, с которой ФИО2 ознакомлен не был. Бланк КТС-1 от 03 июня 2010 года №***, свидетельствующий о произведенной корректировке таможенной стоимости товаров ему таможенным органом не направлялся, ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с корректировкой. Предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд он не пропустил, поскольку узнал о корректировке в январе 2011 года в судебном заседании у мирового судьи по иску Забайкальской таможни к
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555, ФИО1, являясь начальником службы снабжения, планирования и организации торгов ФБУ «Администрация Обского БВП», включила в План-график (версия 0 от 14.02.2018) объект закупки, в отношении которого обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК) не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок. Так, источник ценовой информации , использованный при обосновании НМЦК по закупке с идентификационным кодом закупки № (извещение об осуществлении закупки от 27.02.2018 №) с объектом закупки: Техническое обслуживание и текущий ремонт блочно-модульной газовой котельной Новосибирского РВПГиС, с НМЦК 1050000 руб. - договор на техническое обслуживание газовой котельной от 29.12.2017 №, заключенный от имени ФБУ «Администрация Обского БВП» по доверенности в лице начальника Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» на основании
