МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 30 ноября 2010 г. N 763-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54100-2010 "Нетрадиционные технологии. Возобновляемые источники энергии . Основные положения" с датой введения в действие 1 января 2012 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением развития, информационного обеспечения и аккредитации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
пункте 3 данного нормативного правового акта, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 Правил): а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет; б) после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии ; в) после реконструкции; г) после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки. Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале. В пункте 141 Правил определено, что решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти
принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска. Доводы заявителя об отсутствии оснований по оплате теплоносителя в связи с тем, что он не приобретался ответчиком по заключенному договору, об отсутствии во владении истца источника энергии в спорный период подлежат отклонению, поскольку ответчик, в иске к которому отказано, не ссылается вопреки требованиям процессуального закона то, какие его права нарушены обжалуемыми судебными актами и не могут быть защищены без их отмены, что исключает возможность их пересмотра по приведенным в жалобе доводам в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, является комбикормовой добавкой, используемой для дополнения (обогащения) кормов для животных. Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что ввезенные обществом товары являются комбикормовой добавкой, в ряде случаев премиксом, используемым для обогащения кормов, добавок и кормовых смесей; также являются продуктами, состоящими из минеральных веществ или смеси минеральных веществ и биологически активных веществ (премиксы), кормовыми добавками для комбикормов, используемых при приготовлении полноценных кормов для кормления сельскохозяйственных животных в качестве источников энергии и минеральных веществ. Товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм; не относятся к таким видам товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы; спорные кормовые добавки отличаются от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеют различное назначение и область применения. В связи с чем, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10 %. Обстоятельства данного спора
утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса исходя из налоговой ставки 10 %. Суды при этом исходили из того, что ввезенный товар является источником энергии , повышает усвояемую энергию рационов, способствует повышению молочной и мясной продуктивности животных, нормализует их массу тела, улучшает плодовитость и качество молока и мяса, по своему составу, предназначению фактически является продуктом, используемым для кормления животных, отметив, что область его использования соотносима с реализацией публично-значимых целей (развитие сельского хозяйства), для достижения которых законодателем установлена льготная ставка НДС. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению
23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020 по делу № А04-7368/2017 Арбитражного суда Амурской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания» (далее – истец, общество «АС Компания») к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (Амурская область, далее – ответчик, общество «С Технология»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО1 Хэ» (Амурская область), Хэйхэской компании торгово-промышленного развития «Сириус» (Амурская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (Амурская область) (далее - третьи лица), об обязании выдать сводный счет-фактуру установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную
при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и Приказом Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроак- кумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – Приказ № 33). Ежегодная арендная плата (5 460 000 рублей 36 копеек) определена в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка (546 000 036 рублей). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2016. Нижегородской областной суд решением от 05.04.2017 по делу № а-33/2017 устано- вил новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:21, равную его рыночной стоимости,
648 общество направило в адрес администрации проект договора аренды, который просило подписать, скрепить печатью и возвратить арендатору (получен адресатом 23.07.2019; т. 1, л. д. 29 – 37). Согласно приложению к проекту договора размер арендной платы за участок рассчитан с применением приказа Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ № 33) Администрация отклонила предложенную обществом редакцию договора аренды (т. 1, л. д. 38). Уклонение администрации от заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков (в редакции проекта истца) послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность
размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса). При определении размера арендной платы по договору необходимо руководствоваться методикой, приведенной в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ № 33). Общество при расчете арендной платы за спорный земельный участок правомерно применило ставку в размере 1% от кадастровой стоимости участка, предусмотренную названным приказом. В данном случае предложенная обществом редакция договора аренды (его условия) соответствует положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исчисления платы за использование публичных земель. В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (л.д. 16-17, том 1). На момент обращения в суд, административный истец продолжает пользоваться арендованным участком, уплачивает арендные платежи по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, используется административным истцом на основании Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок
