Истребование денежных средств из чужого владения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) о взыскании 154 686 рублей 74 копеек, истребовании имущества из чужого незаконного владения, без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее - ООО «Октан-Сервис», ответчик) о взыскании 154 686 рублей 74 копеек, из которых 151 680 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате по договору №АН1570 от 30.12.2009, 3 006 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Октан-Сервис» теплотрассы общей протяженностью 1022,95 м., инвентарный номер 80000686, расположенной по адресу: г. Омск, микрорайон «Кристалл», от котельной к жилым домам по пр. Комарова, дом №15, 15к.1, 15к.2, 15к.3,

ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за коммунальные услуги в размере 1 137 133, 96 рублей И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» К индивидуальному предпринимателю ФИО1 О взыскании стоимости строительных работ в размере 1 600 574 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон От ИП ФИО1: ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ее представитель ФИО2 на основании доверенности без номера от 10 января 2014 года (том 2 л.д. 84). от ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия»: ФИО3 на основании доверенности без номера от 15 ноября 2013 года (том 1 л.д. 133, 136, том 2 л.д. 78, 106, 108, 124, том 3 л.д. 54). установил: ИП ФИО1 заявлен иск об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения , взыскании неосновательного обогащения в

коп. за каждый месяц неисполнения решения суда в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения до полного исполнения судебного акта. На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 236 006 руб. 60 коп., составляющих 210 115 руб. аванса, 12 606 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 04.03.2021, 13 284 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 210 115 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее ОАО «РЖД», ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 2,45 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 25, и взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 31054 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 руб. 18 коп. Истец уточнил предмет иска, уменьшил размер процентов, заявленных к взысканию, и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участка площадью 2,45 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 25, обязав ответчика передать указанный земельный участок ему по акту приема-передачи, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 31054 руб. 19 коп. в связи

Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Приморский районный суд г.Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «26» октября 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р. П. при секретаре Хряшко Е. И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого владения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого владения денежных средств и просил взыскать с ответчика с учетом уточнения иска сумму основного долга руб., проценты за пользование чужими денежными средствами коп. и расходы по оплате госпошлины руб. В обоснование иска указал, что на основании заявления ФИО4 были осуществлены переводы денежных средств

из чужого незаконного владения согласен. Представитель истца (ответчика) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с исковыми требованиями ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласна. Ответчик (истец) ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины не согласна, исковые требования к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что условие об оплате вывезенного _____.__г из проданной ею ФИО1 квартиры имущества было вписано после подписания ею акта, что подтверждается имеющейся у нее на руках и представленной самим ФИО1 к исковому заявлению ксерокопиями указанного акта. Обязательства оплатить стоимость вывезенной из проданной