принятием нового судебного │ ┌───┐ постановления - 5; │Российской Федерации - 1.4 │ │ другие - 6 ___________________________________________________.│ └───┘ │13. Основания для отмены или изменения решения суда: 10. Истребование дела в кассационную инстанцию: │┌─┐ нарушение или неправильное применение норм материального Поступил запрос на истребование дела ___/___/______ г. ││ │ права - 1; в суд _____________________________________________________________│└─┘ нарушение или неправильное применение норм процессуального │ права - 2. Поступило истребованное дело ___/___/______ г. N дела _____________│14. Дата направления дела в суд на исполнение ___/___/______ г. 11. Рассмотрение дела в суде │(наименование суда) _________________________________________________ │15. Передано в экспедицию ___/___/_______ г. │ │Дополнительные сведения _____________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 16 См. данную форму в MS-Word. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, РЕШЕНИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
дела материалов недостаточно, а их неполнота не является неустранимым недостатком, должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу по форме согласно приложению N 15 к настоящему Порядку. 4.2.3. Для обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела принимается одно из следующих решений: - о назначении времени и места рассмотрения дела по форме согласно приложению N 16 к настоящему Порядку; об отложении рассмотрения дела в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 29.4 КоАП по форме согласно приложению N 17 к настоящему Порядку; о продлении срока его рассмотрения, в порядке и на основаниях, установленных частью 2 статьи 29.6 КоАП по форме согласно приложению N 18 к настоящему Порядку. В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, указанные документы в соответствии со статьей 25.11 КоАП должны быть направлены, в том числе, в адрес последнего; - о вызове лиц, указанных в статьях 25.1,
дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками). Отдельные мероприятия налогового контроля в случаях, предусмотренных Кодексом, могут проводиться вне рамок налоговых проверок. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля <1> может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. -------------------------------- <1> Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса и согласно настоящим Рекомендациям. Цель проведения мероприятий налогового контроля соответствует цели проведения налогового контроля (целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах). 1.3. При проведении мероприятий налогового контроля должностные лица налоговых органов руководствуются Кодексом, иными нормативными правовыми актами, настоящими рекомендациями, а также иными методическими документами ФНС России. 1.4. Настоящие рекомендации не распространяются на следующие мероприятия налогового контроля, проводимые в соответствии с иными специальными рекомендациями ФНС России: получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; сообщение
№ 16 от 02.11.2012г.; сертификаты соответствия № 0745606 на двух листах, № 1020343 на четырех листах, № 0433743 на двух листах, № 0821482 на трех листах; альбомы разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» проектной документации: Архитектурно-строительные решения. Основной комплект рабочих чертежей. 262/07-АС.2 и раздел 4: Конструктивные и объемно-планировочные решения. Подраздел: Архитектурно-строительные решения. 262/07-АС.2. В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании дополнительных документов; эксперт самостоятельно может ознакомиться с материалами настоящего дела. Установить срок проведения экспертизы до 20 апреля 2016г. Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» (426067, <...>) заключение по результатам проведения экспертизы и счет с указанием банковских реквизитов для оплаты расходов на ее проведение, с указанием номера арбитражного дела А71-10716/2015, направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5; тел. 602-603; факс 602-628; http://my.arbitr.ru. По получению экспертного заключения денежные средства, составляющие
теплоизоляционного слоя, либо иные особенности конструкции здания? Представить в распоряжение эксперта договор № 32/13-ЭМ/13 от 04.04.2013г. с протоколом разногласий и согласования разногласий; спецификацию № 4 от 01.11.2013г., исполнительная съемка по ремонтной покраске фасада ООО «Промальп-Центр»; производственные нормы расхода материалов на 2013г. ООО «Уралбетон», документы о качестве растворной смеси; сертификаты соответствия, документы о качестве. В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании дополнительных документов; эксперт самостоятельно может ознакомиться с материалами настоящего дела. Установить срок проведения экспертизы до 24 июня 2016г. Эксперту ФИО6 заключение по результатам проведения экспертизы и счет с указанием банковских реквизитов для оплаты расходов на ее проведение, с указанием номера арбитражного дела А71- 350/2016, направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: 426011, <...>; тел. 602- 603; факс <***>; http://my.arbitr.ru. По получению экспертного заключения денежные средства, составляющие стоимость экспертизы, незамедлительно будут перечислены с депозита Арбитражного
строительства (л.д.12), акты унифицированной формы КС-2 № 1 от 28.09.2015г. (л.д.14-16), № 2 от 28.09.2015г. (л.д.17-18), б/н от 28.09.2015г. (л.д.19-27), б/н от 24.09.2015г. (л.д.28-31); справку унифицированной формы КС-3 № 1 от 28.09.2015г. (л.д. 13); локальные сметные расчеты № 001, № 002 (л.д.32-34), № 004 (л.д.35-38), 005 (л.д.39-41), № 006; чертежи; общий журнал работ; В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании дополнительных документов; эксперт самостоятельно может ознакомиться с материалами настоящего дела. Установить срок проведения экспертизы до 30 июня 2016г. Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (426008, <...>) заключение по результатам проведения экспертизы и счет с указанием банковских реквизитов для оплаты расходов на ее проведение, с указанием номера арбитражного дела А71- 15257/2015, направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: 426011, <...>; тел. 602- 603; факс <***>; http://my.arbitr.ru. По получению экспертного заключения денежные средства, составляющие стоимость экспертизы,
присутствии представителя ПАО Сбербанк при проведении экспертизы. Доводы ответчика, указанные в ходатайстве, судом не принимаются, в связи с характером экспертизы (почерковедческая) и необходимости участия сторон при проведении указанной экспертизы не имеется. Суд сравнивает проведение экспертизы с изложением мотивированного решения, никаких обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела ответчик не найдет. Удовлетворение любопытства не имеет какого-либо правового значения, т.к. методика проведения экспертизы излагается в исследовательской части экспертного заключения. Кроме того, суд учитывает, что экспертиза в связи истребованием дополнительных документов экспертом не приостановлена, а проводится, что свидетельствует о том, что экспертиза не проводится в какой-либо определенный промежуток времени, а может быть растянута во времени. Участие сторон при проведении почерковедческой экспертизы суд расценивает как создание для эксперта неудобств. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов удовлетворить. 2. В распоряжение экспертной организации представить: - Договор поставки № 27/к от 14.12.2015 на 6 л. - Товарные
<...> (кадастровый (условный) номер - 18:26:050947:494, назначение - нежилое, площадь – 91,5 кв. м, номер на поэтажном плане – 20-31), а именно: - технический паспорт или иной документ, устанавливающий объемно-планировочные данные на даты оценки: 11 ноября 2013 года; 19 ноября 2015 года; 25 января 2018 года; - если дата оценки 11 ноября 2013 года будет изменена, то технический паспорт или иной документ, устанавливающий объемно-планировочные данные это объекта, на измененную дату оценки. Ходатайство об истребовании дополнительных документов экспертом мотивированно тем, что указанные выше документы необходимы для ответа на вопросы, поставленные судом. В соответствии со п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ходатайство ООО «Ребус» об истребовании документов подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии
проводов в охранной зоне ЛЭП, не принимаются судом во внимание, поскольку выводы экспертов по расстоянию до охранной зоны подтверждаются документально, расположение строения соответствует указанию его на топосъемке, и допустимыми доказательствами не оспорено. Также доводы стороны истца о том, что заключение не является объективным в связи с тем, что представитель истца ФИО2 в ходе осмотра не был допущен на земельный участок ответчика, суд считает необоснованными, так как экспертами осмотр произведен без ограничений, о необходимости истребования дополнительных документов экспертами не заявлено. Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ФИО5 осуществить демонтаж покрытия беседки, демонтаж ограждения с сохранением опор (столбов), установить снегозадерживающие устройства на кровле бани, расположенных по адресу: <адрес>. Основания для сноса бани отсутствуют. Также суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность единоличного устройства ограждения (забора) между земельными участками, тогда как обязанность устранения ограждения, нарушающего права
Из материалов дела следует, что эксперту ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения эксперты, были представлены сканы фотоматериалов повреждений ТС потерпевшего, экспертные заключения ООО «Точная оценка», ООО «Северная столица» и акты осмотров к ним (т.2, л.д.99 оборот) и другие материалы. В заключении указано, что акт осмотра, составленный специалистами ООО «Северная столица» нечитаем в виду неразборчивости почерка и качества сканирования (т.2, л.д.102 оборот). Вместе с тем, представленные документы были достаточны эксперту для проведения экспертизы, об истребованиидополнительныхдокументовэксперт не заявлял. Судебная коллегия учитывает, что акт осмотра был составлен ООО «Северная столица» 26 мая 2019 года (т.1 л.д.41-44), то есть до обращения истца к страховщику, имевшему место 27 мая 2019 года (т.2, л.д.8-9), с заявлением о страховом возмещении в порядке Закона об ОСАГО. При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно
на защиту. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове для повторного допроса свидетеля ФИО14, вызове для допроса сотрудника УФСБ России по Ростовской области ФИО24, об истребовании документов из уголовного дела по обвинению ФИО16, о проведении компьютерно-технической судебной экспертизы изъятого у ФИО14 диктофона, о проведении компьютерно-технической экспертизы изъятого у ФИО12 телефона, о признании недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 26 июля 2021 года, о признании недопустимым доказательством протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО12, а также самого телефона, о признании недопустимым доказательством акта осмотра, пометки и выдачи денежных средств, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 1222, 1223/05-1, об истребовании из прокуратуры Ростовской области копии скриншота переписки ФИО14 с компаньонами, об истребовании сведений и документов из УФСБ России по Ростовской области, ГУВД России по Ростовской области и прокуратуры Ростовской области, об исключении из числа доказательств справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и оптического
