Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.02.2008 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области от 26.01.2008 г. оставлено без изменения. Решением судьи Ивановского областного суда от 08.04.2008 г. решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.02.2008 г. оставлено без изменения. 29.05.2008 г. и.о. прокурора Ивановской области в Ивановский областной суд был принесен протес на указанные судебные постановления. Постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 04.06.2008 г. в удовлетворении протеста и.о. прокурора Ивановской области было отказано. В протесте, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области от 26.01.2008 г., решения судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.02.2008 г., решения судьи Ивановского областного суда
25 января 2018 года № 18810137180125000321 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 04 апреля 2018 года были отменены, производство по делу в отношении Волченкова Ю.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области, была подана жалоба в Ивановский областной суд . Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью
На данное постановление вторым участником ДТП ФИО4. была подана жалоба, в которой указано на необходимость привлечения ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП. Решением Совестного районного суда города Иваново от 10 сентября 2018 г. постановление от 9 июля 2018 г. отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое административное наказание, административное дело в отношении ФИО2 возвращено на новое рассмотрение. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу в Ивановский областной суд , в которой просила отменить названные постановление и решение. Решением судьи Ивановского областного суда от 14 ноября 2018 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагая, что она незаконно привлечена к административной ответственности, ФИО2 просила взыскать в ее пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в
судьями в апелляционном и кассационном порядке, могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда, в том числе, и при рассмотрении жалоб на состоявшееся промежуточное решение. Судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела, на основании п. «в» ч.1 ст.35 УПК РФ принято решение о передаче апелляционной жалобы подсудимого ФИО1. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2021 года для рассмотрения в Ивановский областной суд . В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Кроме того, не согласен с тем, что, принимая данное решение, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вынесении частного постановления в адрес защитника обвиняемого- Князькова А.А. В возражениях
электроэнергии, предъявленного к оплате обществу «Кохмабытспецсервис», истец исключил из общего объема электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, нормативный объем, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный Постановлением № 572-п. В обоснование встречного иска общество «Кохмабытспецсервис» указало, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку общество «Ивановоэнергосбыт» при расчете задолженности применяет норму приложения раздела № 2 к Постановлению № 572-п, которую Ивановский областной суд решением от 30.06.2014 по делу № 3-8/2014 признал не действующей со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предъявленное обществом «Кохмабытспецсервис» требование, поименованное им как встречное исковое заявление, не является таковым, а представляет собой возражение на предъявленные к нему требования, которое может быть исследовано судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска. Первоначальный иск принят к производству 29.12.2014, встречный иск подан 17.06.2015, поэтому
государственной кадастровой оценки земель. Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 настоящей Методики. Кроме того, во втором абзаце пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п предусмотрено, что действие приложения 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016. Ивановский областной суд решением от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, вступившим в законную силу, признал недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения № 1 к Порядку на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признал недействующим пункт 1 приложения № 1 к Порядку в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К),
государственной кадастровой оценки земель. Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1. В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 Методики № 427-п. Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п действие приложения 1 к Порядку № 225-п (в редакции названного постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016. Ивановский областной суд решением от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, вступившим в законную силу, признал недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п – в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения 1 к Порядку № 225-п на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признал недействующим пункт 1 приложения 1 к Порядку № 225-п в той мере, в какой содержащиеся в нем положения позволяют определить арендную плату с
30.06.2019 – 19,84 рубля; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 19,84 рубля; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 19,84 рубля; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 20,71 рубля; с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 20,71 рубля; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 20,03 рубля; с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 20,03 рубля; с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 20,55 рубля; с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 20,55 рубля; с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 12,52 рубля. ООО «РегионИнфраСистема – Иваново» обратилось в Ивановский областной суд с административным иском о признании Постановления № 239-к/14 недействующим в части установления для Общества тарифов на очистку сточных вод на весь период регулирования – с 01.01.2019 по 31.12.2023. Решением Ивановского областного суда от 29.11.2019 по делу № 3а-72/2019 иск Общества удовлетворен: признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 7.1 приложения № 1 к Постановлению № 239-к/14 в части установления тарифов на очистку сточных вод для Общества, бюджетных и прочих
на период регулирования с 12.09.2018 по 31.12.2018 согласно приложению № 1 к постановлению в следующих размерах (руб./куб. м без НДС): - на питьевую воду - 20,56, - на водоотведение - 34,67, - на водоотведение (микрорайон Поликор) - 24,34, - на транспортировку сточных вод (на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод – Производство» и ООО «Спецмаш») - 4,03, - на транспортировку сточных вод (на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема-Иваново») - 5,09. ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором просило признать Постановление № 219-к/1 недействующим в части всех установленных данным постановлением тарифов для бюджетных и прочих потребителей (кроме населения) на весь период регулирования с 12.09.2018 по 31.12.2018. Решением Ивановского областного суда от 22.12.2021 по делу № 3а-76/2021 иск Общества удовлетворен: признано недействующим со дня принятия Постановление № 219-к/1 в части размера тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод, установленных в приложении к постановлению для бюджетных
Дело № 3а-58 /2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2016 года г. Иваново Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А. при секретаре Тупыгине Р.Е. с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области
за ним право на выдел доли в вышеуказанной квартире, как участнику долевой собственности, суд считает не состоятельными, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить. Признать ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года. Дело № 2-32/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 17 февраля 2016 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Черновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в
Дело № 3а-12/2024 (УИД 37OS0000-01-2023-000131-82) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2024 года город Иваново Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Степановой Л.А., при секретаре Разводовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 259872 руб., ссылаясь на необоснованное превышение срока судопроизводства по делу №2-672/2022
