заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.А. Скитовича, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Скитович, имеющий статус ветерана боевых действий, оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий из числа лиц , перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями его статьи 23.2, а ветераны боевых действий из числа тех же лиц, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Барабинский районный суд Новосибирской области решением от
455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы", принятым во исполнение статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, ему была единовременно выплачена неполученная за период с 17 мая 1999 года по 14 февраля 2001 года сумма возмещения вреда в размере 90 316,03 рубля. После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 7 февраля 2012 года N 1-П, распространившего на инвалидов-чернобыльцев из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, правовую позицию, выраженную в его Постановлении от 20 декабря 2010 года N 21-П, в силу которой часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует назначению указанным лицам ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения
"О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", с учетом индексации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2019 N 1554) (см. текст в предыдущей редакции) 12 - количество месяцев, соответствующее финансовому году, на которое Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации заключается государственный контракт с каждым перевозчиком; (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1294) (см. текст в предыдущей редакции) Чп - численность граждан из числа лиц , включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, которые по состоянию на 1 июля текущего года имеют право на получение в рамках набора социальных услуг социальной услуги по предоставлению бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2019 N 1554) (см. текст в предыдущей редакции) Кф - коэффициент, соответствующий доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения согласно сведениям,
лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц , имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более
Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено произвести в мае - июне 2018 г. единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц , указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В ноябре 2018 г. ФИО2. обратился в УПФР в г. Томске Томской области с заявлением о разъяснении ему причины невыплаты денежной суммы, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195. Письмом УПФР в г. Томске Томской области от 29 ноября 2018 г. ФИО2 сообщено об отсутствии у него права
Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» постановлено произвести в мае - июне 2018 года единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц , указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». 26 февраля 2019 г. ФИО2 обратился в УПФР в г. Томске Томской области с заявлением о назначении ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941
электронного аукциона, первая часть заявки которого соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, а также аукционной документации допускается к участию в электронном аукционе и имеет возможность вносить свои ценовые предложения. При этом в случае непредставления/представления некорректных сведений во второй части заявки его заявка будет отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок. Учитывая означенные положения Закона № 44-ФЗ, лица, участвующие в деле, совместно реализовывали следующую стратегию поведения на торгах. При проведении электронных аукционов ряд хозяйствующих субъектов из числа лиц , участвующих в деле (как правило, 2 либо 3) намеренно дезориентируют добросовестных участников торгов внесением большого количества понижающих ценовых предложений, тем самым значительно снижая стоимость предмета торгов. Затем эти хозяйствующие субъекты отклонялись аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок. В результате столь значительного снижения добросовестный участник торгов прекращал внесение ценовых предложений, а один (либо, в ряде случаев, несколько) хозяйствующих субъектов из числа лиц, участвующих в деле, вносил в окончание дополнительного времени свое
представитель по доверенности от 05.12.2020 № 37АА1094115, паспорт гражданина РФ; от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2021 по делу № А48-6783/2018 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» ФИО4 к ФИО2 об исключении из числа лиц , участвующих в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 по делу № А48-6783/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (далее – ЗАО «Орловский Мелькомбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 по делу № А48-6783/2018 ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, а также привлек к участию в обособленном споре по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств по настоящему делу №А32-37722/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6. От Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар поступило ходатайство об исключении Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар из числа лиц , участвующих в деле, поскольку в соответствии с положением об управлении, которое утверждено решением городской Думы Краснодара от 28.02.2008 № 38 п. 32 Управление реализует политику по защите прав и законных интересов несовершеннолетних только на территории муниципального образования город Краснодар. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что имущество должника зарегистрировано только в г. Усть-Лабинск Краснодарского края, пришел к выводу, что его следует удовлетворить и исключить Управление по вопросам семьи и детства администрации
исключены «из числа состава представителей лиц, участвующих в деле: от третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, – не явились, не извещены». В решении Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 указано: «Каких-либо сведений о месте жительства, равно как и о самом факте заключения договоров на создание произведения с физическими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7 сторонами и третьими лицами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об исключении указанных физических лиц из числа лиц , участвующих в деле.» (стр. 1 – 2 решения). Между тем суд кассационной инстанции отмечает, что такое процессуальное действие, как исключение из числа лиц, участвующих в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Совершая указанное действие, суд первой инстанции не сослался на какую-либо норму процессуального права либо разъяснения высшей судебной инстанции, определяющие возможность его совершения. Сославшись на отсутствие сведений о факте заключения договоров на создание произведения с ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд первой
порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил. В кассационной жалобе общество «Теледистрибьюция» выражает несогласие с обжалуемым определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что это общество было исключено из числа лиц , участвующих в деле, определением от 01.11.2022 по делу № СИП-645/2022. В определении от 17.01.2023 по делу № СИП-645/2022 об объединении дел в одно производство и во всех последующих определениях по этому делу общество «Теледистрибьюция» не указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и копии судебных актов не получало. Данные обстоятельства, по мнению общества «Теледистрибьюция», подтверждают тот факт, что оно с 01.11.2022 не являлось лицом, участвующим в деле
г. Иркутск Иркутский областной суд в составе судьи Кулаковой С.А., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 года об исключении правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» из числа лиц , участвующих в деле, по материалу, выделенному из гражданского дела № 2-739/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась с иском к ООО «ФСК «ДомСтрой». Просила суд
Дело № 3а-56/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 14 июня 2016 г. Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.В., при секретаре Тюриковой В.В., с участием прокурора Махмудова Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинградской области об оспаривании в части порядка принятия граждан из числа лиц , освобождаемых из мест лишения свободы, за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен административный надзор и которые частично или полностью утратили способность к самообслуживанию, на социальное обслуживание в стационарные организации социального обслуживания Ленинградской области со специальным социальным обслуживанием, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 18 августа 2015 г. № 328, установил: 18 августа 2015 г. правительством Ленинградской области принято постановление № 328 «Об утверждении порядка принятия граждан из числа лиц, освобождаемых
Судья Андреев К.В. дело № 33-16560/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего: Ванюхина Н.Н., судей: Марчукова А.В., Станковой Е.А., при секретаре: Ярцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении жилого помещения как лицу, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением из числа лиц , относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности по включению в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением из числа лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по апелляционной жалобе Г на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года, которым: было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Г к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о восстановлении срока для
а именно денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России», организованной группой, путем незаконного оформления и получения кредитных карт на лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, при этом заведомо не имея намерений исполнять обязательства по заключенным кредитным соглашениям (договорам). После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, заранее объединившись с целью совершения хищений в течении продолжительного времени, ФИО1 и ФИО2, следуя ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступления, при неустановленных обстоятельствах, подыскали из числа лиц с низким уровнем материального достатка, и готовых за денежное вознаграждение заключить от своего имени любые кредитные соглашения (договоры), ранее им не знакомого ФИО15, которому пообещали, что обязательные условия по кредитному соглашению (договору) в части внесения ежемесячных платежей и полного погашения кредитной задолженности от его имени ФИО1 будет исполнять самостоятельно. При добровольном согласии ФИО15, ФИО1 получила от него копию принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации. Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении копию
