по существу в установленный законном срок, что подтверждается письменными ответами ЦИК России. Утверждение о том, что документы были приняты Центральной избирательной комиссией Российской Федерации без каких-либо замечаний, что, по мнению административного истца, свидетельствует о выполнении ею требований закона, ошибочно. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей в течение пяти дней со дня поступления документов (пункт 14 статьи 34 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Действующее избирательное законодательство , вопреки доводам административного истца, не обязывает Центральную избирательную комиссию Российской Федерации на стадии до рассмотрения вопроса о регистрации инициативной группы ознакомить уполномоченных представителей инициативной группы и самого кандидата с документами и материалами, формируемыми членами рабочей группы, поскольку в силу закона решение о регистрации инициативной группы избирателей принимается исключительно Комиссией на ее заседании открыто и гласно в соответствии с требованиями статей 28, 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
суда об отсутствии нарушений при оформлении постановления конференции регионального отделения политической партии о выдвижении кандидата ФИО3, влекущих отказ в его регистрации кандидатом, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что нумерация и наименования решений конференции регионального отделения, принятых в рамках одного вопроса повестки дня, соответствуют номеру и наименованию этого вопроса, вместе с тем законом не установлены обязательные требования к вопросам делопроизводства в политической партии, с которым избирательное законодательство связывает возможность ограничения реализации пассивного избирательного права. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в его решении. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам
по существу в установленный законном срок, что подтверждается письменными ответами ЦИК России. Утверждение о том, что документы были приняты Центральной избирательной комиссией Российской Федерации без каких-либо замечаний, что, по мнению административного истца, свидетельствует о выполнении ею требований закона, ошибочно. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей в течение пяти дней со дня поступления документов (пункт 14 статьи 34 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Действующее избирательное законодательство , вопреки доводам административного истца, не обязывает Центральную избирательную комиссию Российской Федерации на стадии до рассмотрения вопроса о регистрации инициативной группы ознакомить уполномоченных представителей инициативной группы и самого кандидата с документами и материалами, формируемыми членами рабочей группы, поскольку в силу закона решение о регистрации инициативной группы избирателей принимается исключительно Комиссией на ее заседании открыто и гласно в соответствии с требованиями статей 28, 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
об отсутствии нарушений при оформлении постановления конференции регионального отделения политической партии о выдвижении кандидата Серова А.А., влекущих отказ в его регистрации кандидатом, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что нумерация и наименования решений конференции регионального отделения, принятых в рамках одного вопроса повестки дня, соответствуют номеру и наименованию этого вопроса, вместе с тем законом не установлены обязательные требования к вопросам делопроизводства в политической партии, с которым избирательное законодательство связывает возможность ограничения реализации пассивного избирательного права. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в его решении. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам
кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Аналогичная норма содержатся в пункте 3 статьи 70 Избирательного кодекса Свердловской области. Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению. В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод заявления об оказании кандидатом, иными лицами и организациями, действующими по его поручению, бесплатных юридических услуг. То обстоятельство, что в агитационном материале кандидата в депутаты ФИО2 «Вместе мы защитим свои права» от 28.10.2011
нотариуса взыскано по тарифам 900 рублей, не оплаченных из избирательного фонда кандидата. Однако в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства, поступившие в его избирательный фонд в установленном законом порядке. Избирательное законодательство запрещает использовать для ведения избирательной компании иные финансовые средства и материальные средства, кроме средств, поступивших в избирательные фонды. Факт последующей компенсации сборщикам подписей понесенных ими расходов на оплату нотариального удостоверения имел место уже после принятия решения рабочей группой при ОИК № 8 о признании подписей недействительными. Это обстоятельство не было и не могло быть известно членам рабочей группы, а также членам избирательной комиссии, поскольку они проводили проверку документов, представленных кандидатом для регистрации 06 июля
выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее по тексту - Закон Самарской области). Законом Самарской области установлены пять форм подписных листов, в частности приложения № 2,3,4,5 и 6 к закону Самарской области. Учитывая, что документ - подписной лист - является документом установленной формы, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, принципиальное значение имеет указание в подписном листе всей совокупности необходимых реквизитов в форме подписного листа, включая номер приложения к закону и наименование нормативного акта. Избирательное законодательство не содержит понятия документа, однако п. 11 ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» содержит понятие документированной информации. Документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Неуказание в форме подписного листа номера приложения к Закону Самарской области фактически лишает избирательную комиссию и иных заинтересованных лиц определить форму документа, и влечет несоблюдение формы
«Избирательный кодекс Воронежской области» является основанием для отказа в регистрации кандидата; - в представленных 21 июля 2022 года ФИО3 документах для уведомления о выдвижении кандидата на должность главы Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области отсутствует уведомление кандидата о выдвижении на должность главы поселения. Уведомительное письмо кандидата было представлено в УИК № 01/32 22 июля 2022 года, то есть не одновременно с документами по выдвижению кандидата, представленными 21 июля 2022 года, что действующее избирательное законодательство не допускает. В представленном 22 июля 2022 года уведомительном письме кандидата отсутствует информация о выдвижении его избирательным объединением, о персональных данных кандидата, письмо подготовлено без учета рекомендуемой формы. В представленном 21 июля 2022 года уведомительном письме избирательного объединения указано: решение общего собрания избирательного объединения Воронежского Регионального отделения «Партия Возрождения России» от 25.06.2022; дата подписания уведомительного письма «15.06.2022». При этом общее собрание Воронежского Регионального отделения Политической партии «Партия Возрождения России» по выдвижению кандидата на должность
