прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по требованию единоличного исполнительного органа на 17.05.2017 было назначено внеочередное собрание акционеров Общества с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избранииСоветадиректоров , с учетом направленного предложения по кандидатурам. В указанном собрании приняли участие акционеры, владеющие 79,537% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции Общества. По вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров принято решение от 17.05.2017 об избрании в Совет директоров ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Истец полагает, что указанное решение собрания является незаконным, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций Общества ввиду несоблюдения порядка, предусмотренного
предложенных ФИО1) и 21.04.2021 (об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запсибгазпром» с включением в повестку дня предложенных истцом вопросов и кандидатов); признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 26.05.2021 в части невключения в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Запсибгазпром» вопросов, предложенных ФИО1; признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 07.06.2021 в части невключения лиц, предложенных ФИО1, в список кандидатов для голосования по избранию Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» на годовом общем собрании акционеров; обязании ОАО «Запсибгазпром» в течение 75 дней со дня принятия решения суда провести в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Уставом общества внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) об отмене решения общего собрания акционеров о внесении изменений в Устав ОАО «Запсибгазпром», принятого 10.09.2020, 2) об избрании новых членов Совета директоров ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оборонрегистр» (далее – регистратор), о возложении обязанности на завод в срок не позднее 70-ти дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом завода, со следующей повесткой дня: – о досрочном прекращении полномочий совета директоров завода; – об избраниисоветадиректоров завода; – о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, иск удовлетворен частично суд возложил на завод обязанность не позднее 70-ти дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли завода по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019. Обязанность по исполнению
«РУМО» провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров Общества, избрание членов совета директоров Общества, досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества, избрание членов ревизионной комиссии Общества и утверждение аудитора Общества. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Лашманова И.А. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.03.2016 собрание состоялось под председательством Лашманова И.А. при секретаре Кузнецовой З.В., однако решения об избрании совета директоров , ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора не были приняты ввиду действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу № А43-5044/2016 и запрещающих принимать решения общим собранием по вопросам избрания совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора. Разрешая заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания акционеров, а также непринятия данным собранием решений об избрании совета директоров, ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора. Суды пришли к выводу, что назначение
числе, принято решение по 7 вопросу повестки дня об избрании в состав совета директоров общества ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 17.05.2014 ФИО7, являющаяся владельцем 2 266 667 обыкновенных именных бездокументарных акций КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) (58,7769% от общего количества голосующих акций), предъявила председателю совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) ФИО2 требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ОАО); 2. Избрание совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ОАО). Пунктами 11.3, 11.6 и 11.9 устава КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) предусмотрено, что общее собрание акционеров проводится по месту нахождения КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) - <...> (пункт 1.4 устава) либо в городе Москве по адресу, определяемому советом директоров при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Совет директоров определяет, в том числе, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
ФИО4, г. Волгоград, о признании решения собрания акционеров и решения совета директоров недействительными, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (далее – ООО «Промсинтез») и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (в последующем наименование которого изменено на закрытое акционерное общество Межрегиональное объединение «Спектр») (далее – ЗАО «РЭС», ЗАО «МОС», общество) о признании собрания акционеров от 20.08.2010 с повесткой дня « избрание совета директоров общества» незаконным; о признании решения собрания акционеров от 20.08.2010 недействительным; о признании незаконным совета директоров ЗАО «РЭС», избранного 20.08.2010; о признании решения Совета директоров от 25.11.2010 об избрании генерального директора общества недействительным с момента его принятии. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТранзитЛайнРесурс» (далее – ООО «ТранзитЛайнРесурс»). Определением Арбитражного суда Волгоградской области
открытому акционерному обществу «Система», место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Система»), об обязании ответчика провести в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО «ПромИнвест», а функции счетной комиссии - на акционерное общество «Независимая регистраторская компания» (далее – Компания), со следующей повесткой дня: избрание Совета директоров ОАО «Система». Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления ООО «ПромИнвест», присвоен номер А21-2755/2017. К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, место нахождения: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б, пом. IX, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв», место нахождения: 238300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Инвестрезерв»); ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «ЮнитПрестиж», место нахождения:
делу № А32-37751/2018, установил следующее. Администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Водопровод» (далее – общество) о понуждении общества в срок не позднее 75 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование со следующей повесткой дня: 1. Избрание совета директоров общества; 2. Избрание ревизионной комиссии общества. Возложении исполнения решения и обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного собрания акционеров общества на администрацию со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного собрания акционеров. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала. Решением суда первой инстанции от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования
УСТАНОВИЛ: администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Водопровод» (далее – ответчик, АО «Водопровод», общество) о понуждении общества в срок не позднее 75 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания) совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) со следующей повесткой дня: Избрание Совета директоров АО «Водопровод». Избрание Ревизионной комиссии АО «Водопровод»; возложении исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного собрания акционеров общества на администрацию со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного собрания акционеров. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (далее – третье лицо, АО «Профессиональный регистрационный центр»). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал
ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами. Согласно постановлению, 27 мая 2011 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Континенталь», на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: определение порядка ведения общего собрания, утверждение годового отчета за 2010 г., утверждение годовой бухгалтерской отчетности, отчета прибылей и убытков, распределение прибылей, в том числе выплата (объявление) дивидендов, утверждение аудитора Общества, избрание Совета директоров Общества, избрание ревизионной комиссии. В нарушение требований ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117з-н, ФИО1, как ответственное должностное лицо ОАО «Континенталь» не обеспечила в установленный срок - до 30 мая 2011 г. раскрытие информации о перечисленных выше
общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Как видно из обжалуемого постановления, ООО СХП «Северо-Восточная компания», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес участника Общества ФИО1 уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества, в котором не были указаны сведения о кандидате/кандидатах в Совет директоров общества. При этом в повестку дня было включено избрание Совета директоров Общества. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи. Вместе с тем частью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение
