При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. На основании уведомления УФССП от 22.01.2014 № 74/22 о готовности к реализации на комиссионных началах Управление Росимущество (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО368 (исполнителем) государственный контракт от 06.02.2014 № 32 по оказанию услуг по перевозке, хранению и реализации имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. По акту передачи от 21.02.2014 судебный пристав-исполнитель УФССП передал на реализацию специализированной организации (предпринимателю) арестованное имущество - изделия из драгоценных металлов и камней (484 наименования) на общую сумму 1 510 161 руб. 73 коп. В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в течение одного месяца, судебный пристав-исполнитель УФССП вынес постановление от 24.03.2014 о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию, на 15%. Предприниматель по договору реализации арестованного имущества (без проведения торгов) от 20.04.2014 реализовал 123 единицы изделий из драгоценных металлов и камней ФИО369 Денежные средства от реализации в сумме 377 268
также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь статьями 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями договоров страхования от 28.08.2013 № 07309/13 и от 21.11.2013 № 07440/13, пришли к выводу о наступлении страхового случая вследствие хищения изделий из драгоценных металлов , являющихся объектами страхования по указанным договорам, и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 названного Кодекса оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в общем размере 592 022 рублей 11 копеек. Вопросы об отсутствии у договоров страхования юридической силы рассмотрены судами в рамках предъявленного ответчиком встречного иска в соответствии со статьями 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены. Все доводы кассационной жалобы, касающиеся недействительности договоров страхования и связанные с
кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (ЕАЭС), положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов ». Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней факта незаконного перемещения обществом спорных ювелирных изделий через таможенную границу без таможенного декларирования и без уплаты предусмотренных законом таможенных платежей. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Прекращая производство по жалобам не участвующих в деле лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятыми по настоящему делу судебными актами права указанных лиц не нарушены, а наличие у не участвующих
установлены требования к порядку реализации изделий из драгоценных камней и драгоценных металлов. Данные изделия должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристик вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости – из серебра). Из грамматического толкования данной нормы следует, что цена за 1 грамм изделия из драгоценных металлов должна быть указана в том случае, если реализуемое изделие не имеет вставок из драгоценных камней, то есть изготовлено полностью из драгоценного металла. Применительно к данному случаю часы из золота не могут быть отнесены к названной категории, поэтому требование об указании на ценнике часов цены за 1 грамм изделия является неправомерным. В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 27.12. 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской
раз – до 14.09.04. Конкурсный управляющий ОАО «Тверьхимволокно» обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Определением от 28.09.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 14.12.04, вопрос о возможности завершения конкурсного производства назначен к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.04, конкурсному управляющему предложено рассмотреть вопрос об обращении в суд непосредственно или через органы прокуратуры с исковым заявлением о признании права федеральной собственности на изделия из драгоценных металлов , а также принять необходимые меры по решению вопроса о передаче указанных изделий. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Тверьхимволокно» просит определение от 28.09.04 отменить, утвердить отчет о ходе конкурсного производства и завершении производства в отношении ОАО «Тверьхимволокно». В обоснование жалобы ее податель указал на следующее: вывод суда о том, что в рамках конкурсного производства не решен вопрос о судьбе изделий из драгоценных металлов, не основан на нормах Федерального закона от 08.01.98 №
содержащие. Объективная сторона данного правонарушение выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий. Согласно пункту 64 Правил N 55 изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра). Каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблице 3 (пункт 1.2.2.1 ОСТ) В силу пункта 1.2.2.2 ОСТ на
доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что заключение конкурсным управляющим договора на оказание услуг по сопровождению реализации имущества на торгах с обществом «Перспектива» было направлено на обеспечение эффективной реализации имущества должника в ходе торгов. Судами принято во внимание, что в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции, представленной Банком, реализация имущества должника предполагалась несколькими лотами. Реализации на торгах посредством публичного предложения подлежат ювелирные изделия из драгоценных металлов (10 лотов) – общее количество изделий 55 265 единиц; ювелирные изделия из золота и серебра (14 лотов) – общее количество изделий 2839 единиц, а также машины и оборудование. Судами учтены пояснения конкурсного управляющего о том, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением заключено 25 договоров купли-продажи по итогам торгов, проведенных посредством публичного предложения, а также заключены договоры в отношении имущества должника – машины и оборудование, всего 526 единиц (лоты 1-5, 7-9, 11-14), ювелирные
из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненных изумрудах и бриллиантах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 названных Правил, должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней (пункт 62 Правил № 55). Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из
таких изделий, сумма каждого из которых меньше и/или превышает пороговое значение, осуществленных с использованием одного банковского счета, В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ ООО ПК «МАГНАТ» представило сведения в Росфинмониторинг по операции, подлежащей обязательному контролю, с нарушением установленного срока, а именно: в рамках договора поставки № 23/ДП от 24.08.2016 года, заключенного с ООО «Спарк» (ИНН <***>), обществом поставлены ювелирные изделия из драгоценных металлов по товарным накладным: № 243 от 24.08.2016 года на сумму 18161,95 рублей; № 244 от 24.08.2016 года на сумму 120662,60 рублей; № 259 от 26.08.2016 года на сумму 159019,70 рублей; № 260 от 26.08.2016 года на сумму 88170,50 рублей; № 266 от 29.08,2016 года на сумму 69441,60 рублей; № 267 от 29.08.2016 года на сумму 37790,15 рублей; № 276 от 30.08.2016 года на сумму 50999,65 рублей; № 277 от 30.08.2016 года на сумму
их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации. Специальные ограничения при обращении ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов предусмотрены статьей 12.1 названного Федерального закона, согласно пункту 1 которого в Российской Федерации ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства и ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию для продажи, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации и пунктом 2 настоящей статьи, подлежат опробованию и клеймению государственным пробирным клеймом. Указанные ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов подлежат анализу в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 статьи 6 названного Федерального закона принудительно изъятые в установленном порядке, бесхозяйные, переданные государству по
